Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1360/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-1360/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя ответчика Седова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ким А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни"), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В обоснование иска указал, что 1 августа 2017 года заключил с ПАО "Сбербанк России" договор потребительского кредита N... на сумму 1451750 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно он вынужден был дать согласие за заключение договора страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" по программе "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика" сроком на 60 месяцев, как и кредитный договор, до 1 августа 2022 года. Страховая сумма составила 1451750 рублей, страховая премия - 151707 рублей 88 копеек, которая была единовременно списана Банком с его счета сразу после зачисления суммы кредита.
В пункте 4 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателями является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания заявления по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица0.
22 декабря 2018 года он обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о досрочном полном погашении кредита по договору от 1 августа 2017 года N... в сумме 1179745 рублей 04 копейки. В этот же день ему выдана справка об отсутствии задолженности.
20 сентября, 25 октября 2018 года и 7 марта 2019 года он обращался в ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" с заявлениями (претензиями) о досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, перерасчете страховой премии и возвращении денежных средств. В удовлетворении указанных заявлений (претензий) ответчиками отказано.
Утверждал, что договор страхования имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком и в связи с полным досрочным погашением кредита этот договор прекратил свое действие, необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату заемщику.
Полагал, что за 43 месяца 9 дней ему должна быть возвращена сумма 110998 рублей 95 копеек исходя из приведенного в иске расчета.
В связи с продолжительностью нарушения срока исполнения обязательства по возвращению страховой премии ему причинен моральный вред, который оценил в размере 10000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 329, 420, 432, 810, 940, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", просил суд расторгнуть договор страхования по программе "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика", заключенного 1 августа 2017 года с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", взыскать солидарно с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" страховую премию в сумме 110998 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60499 рублей 48 копеек.
Решением Магаданского городского суда от 22 июля 2019 года исковые требования Кима А.Б. удовлетворены частично.
Судом постановлено обязать ПАО "Сбербанк России" отключить Кима А.Б. от программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления, поданного в ПАО "Сбербанк России" 22 декабря 2018 года.
С ПАО "Сбербанк России" в пользу Кима А.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 250 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Также решением суда с ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что Ким А.Б. с письменным заявлением в Банк о досрочном прекращении участия в программе добровольного страхования не обращался. Все заявления истица связаны с перерасчетом платы за подключение к программе страхования и возвратом уплаченной страховой премии.
Отмечает, что ответы Банка на заявления Кима А.Б. с разъяснением порядка отключения от программы страхования судом не исследованы, фактические обстоятельства дела не установлены.
Указывает, что право клиента отказаться от добровольного страхования жизни и здоровья следует не из общих положений гражданского законодательства о свободе договора, а из условий заключенного с клиентом договора.
Утверждает, что истцом 22 июля 2019 года изменены исковые требования, однако суд не известил об этом соответчика ООО СК "Сбербанк Страхования жизни" в нарушение части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования в адрес страховой компании не направил.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Истец, ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, то в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России", обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 8, 421, 422, 432, 927, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктов 1, 5-7, 10 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, пришел к законному выводу о наличии оснований для возложения на ПАО "Сбербанк России" обязанности отключить Кима А.Б. от программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с заявлением, поданным в ПАО "Сбербанк России" 22 декабря 2018 года, и взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 250 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 августа 2017 года между Кимом А.Б. и ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного отделения N 8645 ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N... на сумму 1451750 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Истец ознакомлен с Общими условиями кредитования, на открытый ему счет перечислены денежные средства в сумме 1451750 рублей. В этот же день между Банком и истцом заключен договор добровольного страхования посредством подключения к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Истец уплатил ПАО "Сбербанк России" за подключение к программе страхования плату в размере 151707 рублей 88 копеек.
Из заявления Кима А.Б. от 1 августа 2017 года следует, что он ознакомлен с Условиями страхования и с ними согласен, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Пунктом 4.1 Условий предусмотрено, что участие физического лица в программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве страховой платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий (пункт 4.1.1); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункт 4.1.2).
22 декабря 2018 года Ким А.Б. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о досрочном погашении кредита и уплатил оставшуюся сумму по кредитному договору 1169050 рублей 63 копейки.
Истцу Банком выдана справка об отсутствии задолженности по кредиту по состоянию на 22 декабря 2018 года.
Также из материалов дела следует, что 20 сентября и 25 октября 2018 года Ким А.Б. обращался в ПАО "Сбербанк России" с заявлениями о досрочном расторжении договора страхования, перерасчете уплаченной страховой премии, перечислении ее на счет.
В ответах ПАО "Сбербанк России" истцу разъяснено, что в связи с истечением 14-тидневного срока со дня вступления в программу страхования оснований для возврата денежных средств не имеется.
22 декабря 2018 года Ким А.Б. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением N СБ/02/01/067609609-01 о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.
Из справки ПАО "Сбербанк России" от 30 мая 2019 года N... следует, что Ким А.Б. является застрахованным лицом.
Установив, что Ким А.Б. выразил желание досрочно отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, что допускается в соответствии с условиями договора страхования, а также положениями действующего законодательства в сфере страхования, а Банк волеизъявление истца о прекращении договора страхования не реализовал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении указанного права Кима А.Б. как потребителя услуги страхования, и о возложении на ПАО "Сбербанк России" обязанности отключить истца от указанной программы на основании заявления, поданного в Банк 22 декабря 2018 года.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлено нарушение Банком прав потребителя Кима А.Б. на прекращение договора страхования, то имелись правовые основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации соответствует характеру причиненных Киму А.Б. нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Банка оснований для досрочного прекращения действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ввиду того, что истец в Банк с отдельным заявлением по данному вопросу не обращался, несостоятельны.
Судом установлено, что в день досрочного погашения кредитной задолженности (22 декабря 2018 года) Ким А.Б. лично в отделении ПАО "Сбербанк России" в городе Магадане написал заявление N СБ/02/01/067609609-01, оформленное на предоставленном ему ответчиком бланке установленного образца, о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 56).
Из данного заявления следует, что истец уведомлен о том, что в соответствии с условиями страхования при расторжении договора страхования после 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования денежные средства возврату не подлежат. Заявление 22 декабря 2018 года принято в работу представителем ПАО "Сбербанк России" (Северо-Восточное отделение N 8645). Тот факт, что истец в нем заполнил раздел о реквизитах для перечисления денежных средств, не свидетельствует об освобождении Банка от обязанности рассмотреть заявление по существу поставленного вопроса о досрочном прекращении участия Кима А.Б. в программе страхования, и не могло служить основанием для отказа в отключении от программы.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждают обращение истца в Банк с заявлением о досрочном прекращении действия программы, которое ответчиком не исполнено.
Содержание ответов Банка на заявления истца от 20 сентября, 25 октября и 22 декабря 2018 года выводов суда не опровергают.
Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Вопреки утверждениям Банка исковые требования истец не изменял, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении требований, направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
