Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-1360/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-1360/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Степашкиной В.А.,
с участием прокурора Соловьёвой О.И.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Е.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2019 года, которым постановлено:
иск Кожедуб А.К. удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Екатерины Игоревны в пользу Кожедуба Алексея Константиновича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 350000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., нотариальных услуг 2100 руб., государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 372400 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения Федоровой Е.И. и её представителя Седова А.П., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснения Кожедуба А.К. и его представителя Григоренко К.А., считавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Соловьёвой О.И., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожедуб А.К. обратился с исковым заявлением к Федоровой Е.И. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 2 июля 2018 года в 21 час 00 минунт в районе проспекта Циолковского, д. 83 в г. Петропавловске-Камчатском Федорова Е.И., управляя транспортным средством "Сузуки Свифт", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки и допустила столкновение с транспортными средствами "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, и ДЭУ БС106, государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести. Своими неправомерными действиями ответчик причинила ему моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 руб. На момент ДТП он в качестве пассажира находился в автомобиле "Тойота Королла" под управлением Осиповой А.А.
В судебном заседании 20 февраля 2019 года представитель истца Григоренко В.А. дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., нотариальные услуги в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Кожедуб А.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия у него изменился образ жизни, он нуждается в посторонней помощи и уходе, у него появилась болезненная реакция на погоду, постоянно испытывает головокружение, вынужден был уволиться с работы по собственному желанию, в связи с тем, что пропустил обучение. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда только с Федоровой Е.И., не предъявляя требований к иным лицам.
Представитель истца Григоренко В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные в иске требования. Дополнительно пояснил, что вред здоровью его доверителю причинен в результате взаимодействия транспортных средств под управлением Федоровой Е.И. и Осиповой А.А. С другими транспортными средствами, транспортное средство, в котором находился Кожедуб А.К., не взаимодействовало.
Федорова Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Третьи лица Осипова А.А. и Осипов А.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Шадыканов К. К., Ефремов С.В., Оноприюк С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федорова Е.И., не оспаривая вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинения вреда истцу, просит судебную коллегию снизить размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя. В обоснование ссылается на наличие сложного материального положения и нахождение на иждивении престарелой матери. Полагает, что объём оказанных представителем истца услуг не соответствует присужденной сумме.
В возражениях представитель истца Григоренко В.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 июля 2018 г. в 21 час 00 минут в районе пр. Циолковского, д. 83 в г. Петропавловске-Камчатском Федорова Е.И., управляя автомобилем "Сузуки Свифт", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, под управлением Осиповой А. А., а также с автомобилем "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак N под управлением Ефремова С.В. От последовавшего удара автомобиль "Сузуки Свифт", государственный регистрационный знак N, отбросило на двигавшийся попутно автобус ДЭУ БС106, государственный регистрационный знак N, под управлением Шадыканова К.К. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, Кожедубу А.К. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении не оспаривались Федоровой Е.И. в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 31 августа 2018 г., постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.И. по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 9 февраля 2019 года.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ вне зависимости от степени вины причинителя вреда, в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред истцу, характер и степень причиненного истцу повреждения здоровья, длительность лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых истец вынужден был испытывать соответствующие ограничения в своей жизнедеятельности, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства данного конкретного дела, в связи с чем исходя из принципа разумности и справедливости постановил законное и обоснованное решение о взыскании с Федоровой Е.И. в пользу Кожедуба А.К. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Кожедубом А.К. и его представителем Григоренко В.А. 14 января 2019 года заключен договор об оказании юридических услуг в размере 30000 руб. Оплата подтверждается квитанциями от 14 января и 15 февраля 2019 года.
Принимая во внимание сложность дела, содержание и объём подготовленных представителем истца документов, составление искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Федорова Е.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Однако участия в судебном заседании не принимала и не представила каких-либо возражений по существу заявленных к ней исковых требований и подтверждающих доказательств.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы Федоровой Е.И. о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении престарелой матери, не порождают оснований для освобождения её от гражданско-правовой ответственности по данному иску и не могут служить основанием для изменения постановленного судом решения в обжалуемой части в виду приведенных выше обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
