Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1360/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1360/2019
16 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барбашиной С.А., Чеботаревой В.А., Б.В.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 января 2019 года, которым постановлено:
"Обязать Барбашину С.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос принадлежащего ей металлического гаража, расположенного вдоль общей границы смежных земельных участков с кадастровыми N, за пределы границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу:<адрес>".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скаков А.В. обратился с иском к Барбашиной С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что с 2015 года является собственником земельного участка площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> с КН N Ответчику Барбашиной С.А. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> с КН N. При подготовке градостроительного плана на земельный участок истца выявлено, что в пределах его кадастровых границ частично находится металлический гараж, принадлежащий Барбашиной С.А., что создает препятствия в пользовании земельным участком и осуществлении застройки. Истец обращался с просьбой о переносе гаража на расстоянии не менее 1 метра от общей границы смежных участков, которую ответчик оставила без удовлетворения. Просил обязать ответчика Барбашину С.А. устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса металлического гаража.
Истец Скаков А.В., представитель истца адвокат Забровская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Барбашина С.А., представители ответчика Чеботарева В.А. и Барбашин В.В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Скаков А.В. приобрел в собственность земельный участок, который ранее принадлежал родителям ответчика, но был незаконным путем отчужден с целью последующей продажи третьим лицам.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Барбашина С.А., лица, не привлеченные к участию в деле, - Барбашин В.В. и Чеботарева В.А. просят решение суда отменить, производство по делу прекратить либо оставить исковое заявление без рассмотрения. Ссылались на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального законодательства (в частности, правил подсудности, принципов состязательности сторон, непосредственного исследования доказательств, проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству), нарушения норм судейской этики и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, истечение срока исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав. Полагали выводы суда по существу спора не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя истца Скакова А.В. - адвоката Забровскую Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Судом установлено, что Скаков А.В. с октября 2015 года является собственником земельного участка площадью 2150 кв.м.+\-11 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу<адрес>. Как следует из материалов кадастрового дела, указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с КН N площадью 10050 кв.м., на момент отчуждения Скакову А.В. граница земельного участка уже была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок площадью 4500 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежит на праве собственности Барбашиной С.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.12.1992 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие препятствий в пользовании своим земельным участком, а именно: размещение на земельном участке ответчицы металлического гаража с заступом за кадастровую границу земельного участка, принадлежащего истцу.
Разрешая спор, суд тщательно исследовал представленные стороной истца доказательства (градостроительный план земельного участка с N по адресу:<адрес>, на схеме планировочной организации которого обозначен металлический гараж, расположенный на земельном участке ответчицы и частично находящийся в границах участка истца; составленную ООО "Азимут" исполнительную съемку земельного участка с N, согласно которой гараж под лит. М, расположенный на земельном участке ответчицы, заступает на территорию участка истца на 0,72 м от его кадастровой границы; фотоматериалы, из которых усматривается размещение межевых колов по границе земельных участков истца и ответчица, а также фактическое расположение металлического гаража), оценил их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно признал достаточными для вывода о нарушении прав истца и удовлетворил заявленные требования.
Определенный судом способ защиты и восстановления нарушенного права истца - возложение на Барбашину С.А. обязанности в течение двух месяцев осуществить перенос металлического гаража, расположенного вдоль общей границы смежных земельных участков с кадастровыми N за пределы границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу:<адрес>, соразмерен характеру и степени нарушенного права и способствует его реальному восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В свою очередь ответчик Барбашина С.А. принадлежность ей указанного металлического гаража, размещение его на земельном участке с заступом за кадастровую границу земельного участка Скакова А.В. не опровергла (т.1 л.д. 96).
Приведенные в возражениях на иск доводы о том, что Барбашина С.А. не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку гараж размещен на участке наследственного владения родной сестрой Чеботаревой В.А. имуществом родителей К. (дом N, расположенный между домами N и N по <адрес>) не нашел своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Согласно данным лицевых счетов, отраженных в полученных по запросу судебной коллегии из администрации сельского поселения Двуреченский сельсовет Грязинского муниципального района похозяйственных книг, К.А.И. значился главой хозяйства, расположенного на земельном участке площадью 0,15 га, по адресу: <адрес>. С 2008 года адрес участка указан как "<адрес>".
За Барбашиной С.А. значится хозяйство по адресу: <адрес>, размещенное на земельном участке 0,45 га.
Хозяйство по адресу: <адрес>, ранее значилось принадлежащим Ш.А.Ф., в настоящее время лицевой счет открыт на семью Ш.
На протяжении длительного времени (с 1967-1969 гг.) по адресу: <адрес> были открыты два самостоятельных лицевых счета на двух хозяев - Л.Н.А. и Л.Е.Д. Затем собственниками данного участка стали наследники указанных лиц - К. Б., К.
На запрос судебной коллегии из ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" поступили инвентарные дела на домовладения по адресу: <адрес> (владельцами в разное время значатся Ш.А.Ф., Ш.В.В.) и <адрес> (владельцы Л., а затем К., Б., К.). При этом по сообщению ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" домовладения N, N, N по <адрес> не проинвентаризированы и не поставлены на технический учет.
В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с КН N содержится свидетельство о праве собственности К.А.И. на земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, однако сведения о конкретном месте его расположения (схема) отсутствуют, граница земельного участка не установлена.
По сообщению нотариуса Хвостова В.В. по заявлению Барбашиной С.А. от 18.09.2018 г. заведено наследственное дело к имуществу ее отца К.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 18.09.2018 г. Барбашина С.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
В силу п. 2 ст. 8, п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входят, в числе прочих, сведения о местоположении границ земельных участков, установленные посредством определения координат характерных точек таких границ.
Принимая во внимание, что границы земельного участка с КН N, принадлежавшего К.А.И., не определены, а полученные данные не подтверждают местоположение этого участка как смежного с земельным участком Скакова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика Барбашиной С.А. О своих правах как наследников К.А.И. до момента вынесения районным судом решения по существу спора ни Чеботарева В.А., ни иные лица не заявляли, право Скакова А.В. на земельный участок с КН N площадью 2150 кв.м. по адресу<адрес> и результаты его межевания не оспаривали.
В этой связи также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о существенном нарушении норм процессуального законодательства ввиду непривлечения Чеботаревой В.А. и Б.В.В. к участию в деле в качестве третьих лиц. Самостоятельных требований на предмет спора в порядке, предусмотренном ст. 42 ГПК РФ, указанные лица суду первой инстанции не заявляли, в связи с чем такое ходатайство не может быть удовлетворено на стадии апелляционного обжалования принятого по делу решения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной Чеботаревой В.А. и Б.В.В. как лицами, не привлеченными к участию в деле, также не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Следовательно, доводы жалобы о неподсудности заявленных требований суду по месту нахождения земельного участка признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылка на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения - отсутствие в деле протокола предварительного судебного заседания от 25.12.2018 г. - не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку в указанную дату проводилась подготовка дела к судебному разбирательству. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства ведение протокола судебного заседания на данной стадии не предусмотрено.
Довод об истечении срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права основан на ошибочном понимании лицами, обратившимися с жалобой, норм действующего законодательства. В силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбашиной С.А., Чеботаревой В.А., Б.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
