Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года №33-1360/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1360/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лялина Владимира Михайловича на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года, которым исковые требования Лялина Владимира Михайловича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Лялин В. М. (далее по тексту - Лялин В.М., истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 384 974,38 рублей, неустойки в размере 3% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 13 июня 2018 года, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указал, что 24 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес> <адрес>. В период действия договора 19 мая 2018 года в результате прошедшего урагана с указанного жилого дома ветром сорвало крышу. Оставшись без крыши, дом в результате ливня был залит водой, от чего пострадала внутренняя отделка дома. Заявление истца о страховой выплате оставлено ответчиком без удовлетворения по причине не предоставления необходимых документов. Для ремонта крыши истцом потрачено на приобретение строительных материалов 73 014,60 рублей, на оплату услуг по договору подряда - 170 000 рублей. Ремонт внутренней отделки дома не произведен. Согласно заключению эксперта Редозубова С.Ю.стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате урагана дому <адрес> расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> составляет 141 932,78 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании истец Лялин В.М. исковые требования поддержал. Пояснил, что представитель ответчика несколько раз выходил на осмотр дома, после составления акта истцу пообещали выплатить страховое возмещение. О том, что необходимо представить справку с метеостанции, ему не сообщали.
Представитель истца Комаров Р.Н. исковые требования поддержал, указав, что в соответствии с правилами страхования ответчик был вправе самостоятельно запросить недостающие документы.
В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал. По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения было установлено, что страхователем в нарушение условий договора страхования не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, поэтому в адрес Лялина В.М. направлено уведомление о необходимости предоставления документов в соответствии с правилами страхования. Информация компетентных органов о силе ветра не является основанием для признания случая страховым. При обращении к страховщику истцом не указывалось на повреждении внутренней отделки жилого дома в связи с наступлением страхового события "сильный дождь".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лялин В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что им были предоставлены все необходимые документы, иных документов ответчик не требовал, следовательно, страховщиком признано его право на страховую выплату. Более того, страховщик имеет право самостоятельно истребовать необходимые документы.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Лялину В.М. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 69% по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д<адрес>
24 ноября 2017 года между Лялиным В.М. и ПАО СК "Росгосстрах" на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) N 167 (далее - Правила страхования N 167) заключен договор добровольного страхования имущества, объектами которого являются крыша, внутренняя отделка и инженерное оборудование принадлежащего истцу жилого дома. В подтверждение заключения договора истцу 24.11.2017 выдан страховой полис. Срок страхования установлен с 25 ноября 2017 года по 24 ноября 2018 года, вариант страхования - 1, осуществляется "за счет кого следует".
19 мая 2018 года в результате ветра была повреждена кровля на доме истца, в результате проникновения дождя через крышу произошло повреждение внутренней отделки дома.
29 мая 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В качестве обстоятельств и причины события указано: "Сильным ветром сорвало крышу дома и повредило внутреннюю отделку дождем".
25 мая 2018 года, 4 июня 2018 года ООО "ТК Сервис Регион" по заказу ПАО СК "Росгосстрах" произведены осмотры поврежденного имущества Лялина В.М., о чем составлены акты.
6 июля 2018 года истцом ответчику представлен оперативный ежедневный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Удмуртской Республики на 19 мая 2018 года, составленный ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Удмуртской Республике".
31 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести возмещение причиненного ему ущерба в размере 243 014,6 рублей.
В ответе на претензию страховщик указал истцу на необходимость представления для подтверждения заявленного события в соответствии с п. 8.3.8.8.4 Правил страхования N 167 справки Федеральной службы по гидрометеорологии, мониторингу окружающей среды, или справку МЧС, или иной документ, содержащий данные о дате, времени и месте возникновения стихийного бедствия и его характеристики, а также о скорости ветра (письмо от 3 августа 2018 года).
6 августа 2018 года истец повторно обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией. Письмом от 10 августа 2018 года ответчиком истцу вновь разъяснена необходимость представления дополнительных документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, условия договора страхования, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом факта наступления страхового случая.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.
Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено, условия страхования, перечень страховых рисков и страховых случаев, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в данном случае в соответствии с Правилами страхования N 167. Подписью истца в полисе удостоверено ознакомление страхователя с данным положением и получение Правил страхования N 167.
При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий договора страхования они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.
Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) (п. 3.2 Правил страхования N 167).
По договору страхования имущества, заключенному варианту страхования 1 (полный пакет рисков и комбинации, определенной договором страхования) страховщик согласно п. 3.3.1 Правил страхования N 167 обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в данном пункте, в том числе "сильный ветер" и "сильный дождь".
Согласно положениям главы 13 Правил страхования N 167 под сильным ветром понимается причинение убытков вследствие движения воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/ч, но не более 32 м/с. Сильный дождь - это причинение убытков вследствие выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 часов.
На основании данных, предоставленных гидрометеорологической службой, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 14.35 часов до 15.40 часов и с 17.10 часов до 18.05 часов наблюдалась гроза, ветер западный 6 м/с, максимальные порывы ветра достигали 14 м/с, количество выпавших осадков составило 5,5 мм.
Принимая во внимание указанные положения главы 13 Правил страхования N 167, определяющие используемые в Правилах термины, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что произошедшее 19 мая 2018 года событие не может быть отнесено к страховым случаям "сильный дождь" и "сильный ветер", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Лялиным В.М. требований о признании повреждений внутренней отделки в жилом доме причиненными в результате страхового случая, а также во взыскании страхового возмещения за повреждение внутренней отделки и крыши жилого дома.
Каких-либо доводов относительно несогласия с выводом суда о не наступлении страхового случая апелляционная жалоба истца не содержит.
Заявляя о необходимости отмены решения, Лялин В.М. в жалобе указывает на своевременное предоставление всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для установления факта, причин и обстоятельств заявленного события.
Согласно п. 8.3.8.8.4 Правил страхования N 167 страхователь, помимо заявления о страховом случае при возникновении рисков, перечисленных в п.п. 3.3.1.7-3.3.1.22 Правил (в том числе "сильный ветер", "сильный дождь"), обязан представить справку Федеральной службы по гидрометеорологии, мониторингу окружающей среды, или справку МЧС (отдела ГО и ЧС), или иной документ, содержащий данные о дате, времени и месте возникновения стихийного бедствия и его характеристике.
Данное требование изложено страховщиком в ответе от 10 августа 2018 года на претензию истца от 6 августа 2018 года, приложенном Лялиным В.М. к иску.
Между тем, соответствующая справка представлена Лялиным В.М. лишь после обращения в суд с настоящим иском. Оперативный ежедневный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Удмуртской Республики на 19 мая 2018 года, направленный истцом ответчику 6 июля 2018 года, является лишь предположительной характеристикой погодных условий и не отражает ее реального состояния.
При таком положении страховщиком обоснованно указано на представление истцом не всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования N 167.
Вместе с тем, учитывая отказ в страховой выплате в связи с отсутствием страхового случая, данный довод апелляционной жалобы правового значения не имеет.
Иных доводов жалоба не содержит.
Поскольку отказано в страховой выплате, производные от нее исковые требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежали удовлетворению.
С учетом вышеизложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялина В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка