Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 июня 2018 года №33-1360/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 33-1360/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Иванова Сергея Геннадьевича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 марта 2018 года о взыскании судебных расходов, которым определено:
Взыскать с Иванова Сергея Геннадьевича в пользу Евстигнеева Александра Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года исковые требования Иванова С.Г. к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Евстигнееву А.Н., Евстигнееву С.Н. о признании права собственности на земельный участок оставлены без рассмотрения.
12 марта 2018 года Евстигнеевым А.Н. подано заявление о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 марта 2018 года заявление Евстигнеева А.Н. частично удовлетворено.
В частной жалобе Иванов С.Г. просит определение суда отменить в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до 8000 рублей, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 104 ГПК РФ в случае вступления в законную силу решения суда, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
Разрешая требования ответчика Евстигнеева А.Н. о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с истца Иванова С.Г. в пользу ответчика Евстигнеева А.Н. понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года исковые требования Иванова С.Г. к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Евстигнееву А.Н., Евстигнееву С.Н. о признании права собственности на земельный участок оставлены без рассмотрения.
Судом установлен факт участия Ковалева А.А. по гражданскому делу в качестве представителя Евстигнеева А.Н., факт несения Евстигнеевым А.Н. расходов по оплате его услуг в размере 25000 рублей и доказательства их оплаты Евстигнеевым А.Н.
Удовлетворяя частично требование Евстигнеева А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, сложности и длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к верному выводу, что подлежащая взысканию в пользу ответчика сумма за оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 15 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Иванова С.Г. в пользу Евстигнеева А.Н. судебных расходов в размере 15000 рублей.
Доводы в частной жалобе Иванова С.Г. о необоснованном завышении размера расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными и не влекут отмену определения суда. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 15000 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным Евстигнеевым А.Н. в обоснование несения таких расходов доказательствам, а также требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ. При этом суд первой инстанции учитывал сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, объём фактически выполненной Ковалевым А.А. работы, его участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка