Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года №33-1360/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-1360/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрошенко Е.Г. об отказе от иска в части обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" (ООО) (далее - КБ "Центрально-Азиатский" (ООО), банк) обратилось с вышеназванным иском к Исаеву С.В., Исаевой С.В., требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору N банк предоставил Исаеву С.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком с Исаевой С.В. заключен договор поручительства, с Исаевым С.В. договоры залога транспортных средств. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, истец с учетом уточнений просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общем размере 1 198 116 руб. 23 коп., из которых основной долг - 1 094 628 руб. 33 коп., просроченный основной долг - 84 729 руб. 32 коп., просроченные проценты - 17 737 руб. 33 коп., неустойка по просроченному долгу - 1 020 руб. 78 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 190 руб. 58 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Исаеву С.В., а именно транспортные средства: кран <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер N, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты> N, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный регистрационный знак N путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно залоговой стоимости.
20 октября 2016 г. Абаканским городским судом постановлено решение об удовлетворении иска.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, Маслихов В.Ф. 28 декабря 2017 г. подал апелляционную жалобу на решение суда в части удовлетворения иска об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> ссылаясь на то, что является по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ добросовестным покупателем. При этом им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 апреля 2018 г. определение суда первой инстанции от 25 января 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменено, процессуальный срок Маслихову В.Ф. восстановлен.
6 июня 2018 г. при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Маслихова В.Ф. на решение Абаканского городского суда от 20 октября 2016 г., судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Маслихов В.Ф. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку спорный автомобиль, государственный регистрационный знак которого в настоящее время <данные изъяты>, находится в его собственности.
21 июня 2018 г. в Верховный Суд Республики Хакасия от Петрошенко Е.Г. поступило заявление об отказе от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя N, идентификационный номер N.
К данному заявлению приложен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) передало все права (требования) Петрошенко Е.Г. по перечисленным в нем договорам, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между КБ "Центрально-Азиатский" и Исаевым С.В.
Согласно телефонограмме представитель банка ФИО1 подтвердил заключение договора цессии с Петрошенко Е.Г., также пояснил, что последнему известно о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела.
Установив выбытие истца в спорных правоотношениях в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) и Петрошенко Е.Г. вышеназванного договора цессии, судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГ произвела замену истца КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) на его правопреемника- Петрошенко Е.Г.
В судебное заседание истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ответчик Маслихов В.Ф. просил рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данный процессуальный вопрос в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, таковые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных требований и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу понятны, о чем указано в заявлении Петрошенко Е.Г.
Заявленный Петрошенко Е.Г. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика Маслихова В.Ф., поэтому суд апелляционной инстанции принимает его, следовательно, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подлежит отмене, а производство по делу - в указанной части прекращению на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Петрошенко Е.Г. от иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя N, идентификационный номер N.
Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель двигателя N, цвет черный, номер шасси N, государственный регистрационный номер N, идентификационный номер N, отменить, в указанной части производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка