Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1360/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1360/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Володарской районной администрации г.Брянска по доверенности Афониной О.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 11 января 2018 года по делу по иску Сафокина Евгения Александровича к Володарской районной администрации г.Брянска, ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис", ООО СЦ "Брянскжилкомсервис", Брянской городской администрации, муниципальному образованию г. Брянск в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителей ответчиков ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Минакова Ю.В. и Муниципального образования г. Брянск в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Зотова В.П., полагавших решение суда не подлежащим отмене, объяснения представителя Сафокина Е.А. по доверенности Леонтьевой Ю.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафокин Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2017 по адресу: <адрес> на принадлежащий ему автомобиль Хундай, г/н N, упало дерево, причинив автомобилю повреждения. Просил солидарно взыскать с ответчиков в счёт восстановительного ремонта - 117 320, 57 руб., а так же судебные издержки: стоимость расчёта материального убытка - 6 120 руб.; оплату юридических услуг - 15 000 руб., госпошлину - 3 546,41 руб.
Представитель истца Сафокина Е.А. - Леонтьева Ю.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчиков Володарской районной администрации, Брянской городской администрации Афонина О.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок, на котором находилось дерево, причинившее автомобилю истца повреждения, относится к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: г. Брянск ул. Воровского д. 8, и в соответствии с п. 6.3.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.06.2007 N 742, обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях жилых микрорайонов и внутриквартальных участков возлагается на руководителей предприятий по обслуживанию жилого фонда, землепользователей указанных земельных участков.
Представитель ответчика ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Минаков Ю.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" действительно управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, однако упавшее дерево находилось за пределами земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель ответчика Муниципального образования г. Брянск в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Поляков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к данным ответчикам.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Сафокина Е.А. и представителя ответчика ООО СЦ "Брянскжилкомсервис".
Решением Володарского районного суда города Брянска от 11 января 2018 года исковые требования Сафокина Е.А. к Володарской районной администрации г.Брянска, ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис", ООО СЦ "Брянскжилкомсервис", Брянской городской администрации, муниципальному образованию г. Брянск в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. С Володарской районной администрации г.Брянска в пользу Сафокина Е.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 117 320,57 руб., судебные расходы: по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 120 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 546,41 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Володарской районной администрации г.Брянска по доверенности Афонина О.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к администрации Володарского района г.Брянска отказать. Полагает администрацию ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку упавшее дерево располагалось именно на придомовой территории, что подтверждается также муниципальным контрактом от 14.08.2017 г., заключенным между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и ООО "Спектр Брянск Строй", предметом которого было благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>. Данный контракт является приложением к распоряжению Володарской районной администрации от 22.08.2017г. "О разрешении МКУ "УЖКХ" г.Брянска проведения работ по валке деревьев по указанному адресу. Считает, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Володарской районной администрации и причинением вреда. Указывает, что в силу п.2.2.28 Положения о районных администрациях города Брянска, Володарская районная администрация г. Брянска принимает решения о возможности и условиях выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений, что и было ею исполнено. Указывает, что администрация, кроме того, не является главным распорядителем средств местного бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" по доверенности Минаков Ю.В. и Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности Зотов В.П., просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Сафокин Е.А., представители Володарской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации, ООО СЦ "Брянскжилкомсервис" не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 28.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, что 26.06.2017 по адресу: <адрес> на автомобиль Хундай государственный знак N, принадлежащий Сафокину Е.А., упало дерево, причинив автомобилю повреждения.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0021303:18 общей площадью 1900 кв.м.
Согласно данным раздела 3.1. выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2017 г. N ширина данного земельного участка составляет 18,77 м.
С учетом ширины многоквартирного <адрес>, а также расположения упавшего дерева, как фактического, так и изображенного на плане-схеме, приложенной истцом к материалам дела, суд усмотрел, что данное упавшее дерево (позиция 1 на схеме) росло за пределами земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021303:18, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что не оспаривалось участниками процесса.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, не передан в собственность жителям многоквартирного дома, отметив отсутствие оснований для солидарной ответственности, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Володарскую районную администрацию г.Брянска, ввиду ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений в месте падения дерева на автомобиль истца, и непринятия достаточных мер для предотвращения его падения.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд взял за основу заключение эксперта ООО "Бюро экспертиз и оценки "Эксперт" N32-17-0747 от 11.07.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет 117 320,57 руб., что не оспаривалось сторонами, и пришел к выводу о взыскании с Володарской районной администрации г. Брянска стоимости восстановительного ремонта в размере 117 320,57 руб.
На основании положений ст.ст.98,100 ГПК РФ суд распределил судебные расходы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с пунктом 19 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2007 года N 816 "Об утверждении положений о районных администрациях города Брянска" утверждено Приложение N2 "Положение о Володарской районной администрации города Брянска".
В соответствии с пунктом 1.1. Положения Володарская районная администрация города Брянска является территориальным органом Брянской городской администрации, образованным для управленческих функций, осуществляющим свои полномочия на территории Володарского внутригородского административного района города Брянска.
Согласно пункту 1.4 Положения администрация Володарского района г.Брянска является муниципальным учреждением, обладает правами юридического липа, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 2.2.28. Положения администрация Володарского района принимает заявки граждан, должностных и юридических лиц для выполнения разовых работ по сносу, кронированию и обрезке зеленых насаждений. Принимает решения о возможности и условиях выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений.
Порядок и условия принятия решений определены в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, принятых Решение Брянского городского Совета народных депутатов N 742 от 29 июня 2007 года (далее Правила).
Согласно Правилам зеленый фонд города Брянска является составной частью природного комплекса города Брянска. Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению всеми гражданами, должностными и юридическими лицами нормы и требования к созданию, содержанию, защите и сносу зеленых насаждений, уходу за зелеными насаждениями на территории города Брянска.
Из пункта 5.1 Правил следует, что система оценки состояния озелененных территорий представляет комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (пункт 5.2 Правил).
В соответствии с пунктами 5.6 - 5.10 Правил ежегодная плановая оценка проводится путем обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров, может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Ежегодный плановый весенний осмотр проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.
Ежегодный плановый осенний осмотр проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях.
По окончании осмотра составляется акт.
Сведения о состоянии зеленых насаждений и элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.
Кроме ежегодного планового осмотра, может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.
Согласно пункту 5.11 Правил качественное состояние деревьев (учитываются деревья при диаметре ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам: хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей, повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет; удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел; неудовлетворительное - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления, крона слабо развита, наличие усыхающих или усохших ветвей, прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность, механические повреждения ствола значительные, имеются дупла; аварийные - деревья, представляющие угрозу возможного падения вследствие повреждений механического (природного) характера, а также сухостойные.
В соответствии с пунктом 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляет комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.
20 марта 2014 года Постановлением Брянской городской администрации N691-п утверждено Положение о комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска, согласно которому основной задачей комиссии является обследование зеленых насаждений на территории города Брянска.
Комиссия в соответствии с возложенной на нее задачей выполняет следующие функции: осуществляет оценку состояния озелененных территорий города Брянска в порядке, установленном правилами; принимает решение о возможности проведения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию, обрезке зеленых насаждений; производит контроль и учет за правильным выполнением работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений и форме утилизации порубочных остатков.
В соответствии с пунктом 4.2 Положения Председателем Комиссии является глава районной администрации города Брянска, заместителем председателя Комиссии является заместитель главы районной администрации города Брянска, курирующий вопросы жилищно-коммунального хозяйства, секретарем Комиссии - представитель (работник) районной администрации города Брянска.
Пункт 5.4 Положения предусматривает, что решение комиссии оформляется в виде акта. Решение комиссии является основанием для издания распоряжения главой соответствующей районной администрации, содержащего информацию о возможности и условиях выполнения указанных работ, месте и объеме компенсационного озеленения. Заседания комиссии проводится по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал.
Доказательств надлежащего соблюдения и исполнения приведенных требований законодательных актов, в том числе своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.28 Положения о Володарской районной администрации города Брянска, районной администрацией в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что упавшее дерево находится на придомовой территории материалами дела не подтверждены.
По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе на принятые после вынесения судебного решения акты по благоустройству дворовых территорий, не изменяют документально подтвержденные границы таких территорий.
Поскольку Володарская районная администрация города Брянска является юридическим лицом, и судом установлено отсутствие обязанности иных организаций по содержанию зеленых насаждений в месте падения дерева на автомобиль истца, доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда являются несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Володарской районной администрации г.Брянска по доверенности Афониной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
