Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1360/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2018 года Дело N 33-1360/2018
06 сентября 2018 года. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Сабанчиевой Светлане Фузеловне о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа и неустойки
по апелляционной жалобе Сабанчиевой С.Ф.
на решение районного суда г. Баксана КБР от 29 июля 2013 года.
Судебная коллегия
Установила:
08 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее Банк) и Сабанчиевой С.Ф. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита N, в соответствии с которым Банк предоставил Сабанчиевой С.Ф. кредит на потребительские нужды на срок 18 месяцев в размере 120806 руб. 40 коп. под 39,50 % годовых. В соответствии с условиями договора Сабанчиева С.Ф. обязана ежемесячно 09 числа погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9100 руб., а окончательный расчёт должен быть произведён не позднее 10 июня2013 года выплатой 6881 руб. 75 коп. Утверждая, что Сабанчиева С.Ф. условия договора нарушила, платежи в погашение кредита и проценты не выплачивала, что в результате за ней образовалась задолженность по платежам в размере 58145 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг - 50620 руб. 69 коп., невыплаченные проценты - 3894 руб. 30 коп., штрафы и неустойки - 3630 руб. 76 коп., которую Сабанчиева С.Ф. в добровольном порядке не выплачивает, в результате чего Банк вынужден обратиться в суд с иском и нести расходы в размере 1944 руб. 37 коп. по оплате государственной пошлины, Банк обратился в районный суд г. Баксана КБР с иском к Сабанчиевой С.Ф. о взыскании с неё 58145 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору и 1944 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Сабанчиева С.Ф. в судебное разбирательство не явилась. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Харадурова С.А. иска не признала.
Решением районного суда г. Баксана КБР от 29 июля 2013 года заявленный иск удовлетворён.
Определением Баксанского районного суда КБР от 15 февраля 2018 года произведена замена взыскателя, вместо АО "Альфа-Банк" взыскателем признано НАО "Первое коллекторское бюро".
Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, противоречащим обстоятельствам дела, Сабанчиева С.Ф. подала на решение суда апелляционную жалобу (в жалобе наименование суда указано как Баксанский районный суд КБР вместо районный суд г. Баксана КБР - наименование суда изменено в связи с объединением районного суда г. Баксана РБР и Баксанского районного суда КБР), срок на подачу которой восстановлен определением Баксанского районного суда КБР от 17 июля 2018 года. В апелляционной жалобе Сабанчиева С.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы Сабанчиевой С.Ф. указано на то, что товар, на оплату которого был направлен получаемый ею кредит, ею приобретён не был, в связи с чем Банк по её заявлению 17 января 2012 года направил ИП Кушхабиевой В.М. требование о возврате перечисленной суммы кредита. Таким образом, обязанность по возврату суммы кредита, лежит не на ней, а на ИП Кушхабиевой В.М., в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.
К апелляционной жалобе Сабанчиевой С.Ф. приложены новые доказательства - копия требований АО "Альфа-Банк" от 17 января 2012 года о возврате денег и 3 копия заявления о возврате товара от 25 января 2012 года.
Представитель Банка и Сабанчиева С.Ф. на заседание судебной коллегии не явились. Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дел, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд первой инстанции таких нарушений не допустил. Разрешая дело, суд правильно определилив достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону, вынес решение, соответствующее нормам материального права при правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу. Исходя из этого, судебная коллегия проверяет правильность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных Сабанчиевой С.Ф. в апелляционной жалобе.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота свободны в заключении договора. Они вправе заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные законом либо другими правовыми актами сделки. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из этих положений закона Сабанчиева С.Ф. как участник гражданского оборота вправе была заключить договор на предложенных Банком условиях, либо отказаться от его заключения. Материалами дела доказано, что кредитный договор между Банком и Сабанчиевой С.Ф. был заключён и Банком исполнен. Это обстоятельство установлено судом на основании представленных Банком и исследованных судом доказательств, это обстоятельство не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что Сабанчиева С.Ф., получив на оплату товара кредит в размере 120806 руб. 40 коп., из полученной в долг денежной суммы в период с 10 января 2012 года по 14 мая 2013 года возвратила Банку 70185 руб. 71 коп., уплатила 35414 руб. 29 коп. процентов, что её задолженность перед Банком по состоянию на 14 мая 2013 года составила: по основному долгу - 50620 руб. 69 коп., по процентам - 3894 руб. 30 коп., по неустойке - 1087 руб. 51 коп. (л.д. 6). Доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства, Сабанчиева С.Ф. не представила.
Поскольку сторонами кредитного договора являются Банк и Сабанчиева С.Ф., между которыми на основании договора возникли взаимные права и обязанности, утверждения жалобы о том, что обязанность по возврату кредита в связи с отказом Сабанчиевой С.Ф. от купленного в кредит товара, лежит на ИП Кушхабиевой В.М., не могут быть признаны обоснованными. Судебная коллегия находит, что поскольку в связи с заключением Соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита N в соответствии с которым Банк предоставил Сабанчиевой С.Ф. кредит на потребительские нужды на срок 18 месяцев в размере 120806 руб. 40 коп., поскольку сторонами кредитных отношений являются Банк и Сабанчиева С.Ф., поскольку взаимные права и обязанности по кредитному договору возникли между Банком и Сабанчиевой С.Ф., поскольку Сабанчиева С.Ф. условия кредитного договора нарушила, суд обоснованно признал Сабанчиеву С.Ф. надлежащим ответчиком по делу и обоснованно возложил на Сабанчиеву С.Ф. обязанность по исполнению договора, принял законное и обоснованное решение об удовлетворению иска.
Таким образом, признавая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение районного суда г. Баксана КБР от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабанчиевой Светланы Фузеловны оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
