Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 августа 2017 года №33-1360/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33-1360/2017
 
11 августа 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Боджокова Н.К. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... , которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившегося в отказе осуществить постановку на учет ФИО2 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и в качестве нуждающегося в получении земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей Администрации МО «Город Майкоп» Рубан С.А. и Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» Эйнэр А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указал, что является ветераном боевых действий. Не обеспечен гарантированными ему государством в соответствии с положениями Федерального закона «О ветеранах» льготами. Ранее истец обращался к ответчику за предоставлением ему земельного участка, компенсации улучшения жилищных условий, однако надлежащим образом права заявителя реализованы небыли. ФИО2 обратился Администрации муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также осуществить постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении земельного участка, как имеющего преимущественное (первоочередное) право. Просил суд признать действия ответчика необоснованными и незаконными и обязать осуществить постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также в качестве нуждающегося в предоставлении земельного участка.
Определением Майкопского городского суда от ... вынесено решение о привлечении в настоящем гражданском деле в качестве соответчика - Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп».
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Майкоп» - Рубан С.А. в письменных возражениях просил суд отказать в иске в полном объеме в виду того, что истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как при определении уровня обеспеченности жильем истца, подлежит учету жилое помещение общей площадью 60, 7 кв. м., то есть более учетной нормы в размере 10 кв.м., которая предусмотрена для постановки на учет малоимущих. Кроме того, ответчик возражал против доводов истца, пояснил суду, что его супруга ФИО7 не нуждается в улучшении жилищных условий, так как фактически вступила в наследство после умершего ... , ФИО1, проживающего по адресу: < адрес> и приняла меры по сохранению наследственного имущества.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» - Эйнэр А.В. возражала против иска и пояснила суду, что Федеральный закон от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит норм, предусматривающих предоставление ветеранам боевых действий земельных участков бесплатно и в первоочередном порядке. Просила суд отказать в полном объеме.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Майкопского городского суда от ... отменить, а его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик МО «Город Майкоп» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении которые были исследованы судом и им дана соответствующая правовая оценка.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 ... обратился в Администрацию муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о принятии его семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях как малоимущих и как ветерана боевых действий, составом семьи два человека: ФИО2, ФИО7
Решением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от ... и распоряжением главы муниципального образования «Город Майкоп» от ... №-р, в принятии ответчика и его членов семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении было отказано.
Судом первой инстанции установлено, что истцу принадлежит на праве собственности % жилого дома, расположенного по адресу:, < адрес>. общая площадь которого составила < данные изъяты> кв.м., жилая < данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются Справкой от ... № выданной Отделением по Республике Адыгея Южного филиала АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ».
Основанием приобретения ФИО2 в долевой собственность указанного домовладения, явился договор дарения доли жилого дома №, что подтверждается копией указанного договора.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, и принято судом как достоверное.
Также судом установлено, что супруга ответчика ФИО7, фактически вступила в наследство после умершего ... ФИО1, проживавшего по адресу: < адрес> и приняла меры по сохранению наследственного имущества, что следует из справки предоставленной ФИО2 в администрацию города, при обращении последнего.
В материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором имеется приложение с указанием документов предоставленных им самостоятельно, на приложении имеется подпись истца с указанием на достоверность поданных документов.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 31, 50, 51, 52 ЖК РФ и Постановления Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 21 сентября 2005 г. N 713 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец и его супруга ФИО7 не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части требования истца о предоставлении ему земельного участка необоснованным, поскольку Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит норм, предусматривающих предоставление ветеранам боевых действий земельных участков бесплатно и в первоочередном порядке.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Из положений п. 11.1 ст. 23.2 Закона о ветеранах следует, что определение порядка предоставления жилых помещений, а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 данной статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, в числе которых указаны и ветераны боевых действий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 1 января 2005 года, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.
Конституционный суд РФ в своем Определении от 04.02.2014 N 236-О указал, что поскольку подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ связывал предоставление льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, но и с признанием его нуждающимся в жилом помещении, введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании ранее действовавшего правового регулирования. Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", которые по состоянию на 1 января 2005 года имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям - истец на учете в списках нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года, не числится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильно постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камнева А.Г. - без удовлетворения.
Определение изготовлено 14.08.2017г.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Н.К. Боджоков
Р.З. Тачахов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка