Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" на решение Верхнеуслонского районного суда от 12 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Е.Г. Рыловой к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии, которым постановлено:

исковые требования Рыловой Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Рыловой Елены Геннадьевны сумму за услугу "Финансовая защита" в размере 78249,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1117,62 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В остальном исковые требования Рыловой Елены Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" государственную пошлину в размере 2581,02 рубль в бюджет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Рыловой Е.Г. - Гибатовой К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рылова Е.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - Банк) о взыскании комиссии, указав, что 23 января 2020 года между Рыловой Е.Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 74750697238, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 682030,00 рублей. При этом в дату заключения кредитного договора подключена услуга "Финансовая защита", стоимость данной услуги составила 88 030,80 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. 28.07.2020 года истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств и отказа отданной услуги. На что ответчик отказал в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за подключение к программе в размере 88030,80 рублей, неустойку в размере 88030,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания стоимости услуги за неиспользованный период в размере 78 764,40 рублей, также увеличила исковые требования в части взыскания неустойки за пользования чужими денежными средствами за период с 03 августа 2020 года по 03 декабря 2020 года в размере 1124,98 рублей, в остальном исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года решение Верхнеуслонского районного суда от 12 января 2021 года по данному делу было отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

При новом апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исходя из указаний суда кассационной инстанции о применении норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также выполнении требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 23.01.2020 года между Рыловой Е.Н. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 74750697238 на неотложные нужды, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 682030,80руб. под 19,50% годовых сроком на 57 мес.

При заключении кредитного договора Рыловой Е.Г. также было подписано заявление о подключении Сервис-Пакета "Финансовая защита". Данным заявлением истец Рылова Е.Г. уведомлена о том, что она вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в течение 10 дней со дня подписания кредитного договора. Размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" составил 80030,80 руб.

Согласно выписке по счету Рыловой Е.Г. с ее счета 23.01.2020 года списана плата за Сервис-Пакет "финансовая защита" в размере 80030,80 руб.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами тариф за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" зависит от срока кредита и суммы кредита. При этом при заключении кредита от 57 месяцев по 59 месяцев плата за подключение к вышеуказанному сервис-пакету составляет 0,26% от суммы кредита.

28 июля 2020 года Рылова Е.Г. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с требованием возврата денежных средств и отказа от данной услуги, на что ответчик отказал в удовлетворении ее требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, предоставление физическому лицу потребительского кредита является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законодатель в статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрел право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Законом "О потребительском кредите".

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Эти правые нормы применимы и к отношениям, связанным с кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Учитывая, что размер платы за подключение к Сервис-Пакет "Финансовая защита" напрямую зависит от количества месяцев срока предоставления кредита доводы представителя ответчика о том, что услуга подключения к указанному сервис-пакету истцу оказана и плата за подключение к ней не может быть возвращена, суд признает не состоятельными.

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании расторгнутым кредитного договора, заключенного между ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" и Рыловой Е.Г. в части подключения к услуге сервис-пакет "Финансовая защита" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию комиссии за неиспользованный период финансовой защиты суд учитывает отсутствие со стороны банка доказательств, подтверждающих, что до отказа истца услуги финансовой защиты финансовым учреждением понесены какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

Учитывая, что истец не пользовался финансовой защитой 1520 дней (1710 дней срока действия договора - 190 дней пользования договором), стоимость одного дня пользования услугой составляет 51,48 рубль (80030,80 рубля/1710 дней), то сумма подлежащей взысканию комиссии в знаменателе равна 78249,60 рублей.

Требования иска о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и убытков в виде процентов, не основаны на законе, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По арифметическому расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1124,98 рубля, исходя из суммы основного долга 78249,60 рубля, периода просрочки его возврата с 03 августа 2020 года по 03 декабря 2020 года и ключевой ставки Банка России в указанный период 4,25% (78249,60х123х4,25%/366).

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Банк не исполнил законные требования истца о возврате комиссии за неиспользованный период финансовой защиты, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, поэтому требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию в пользу истца 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.