Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 33-13599/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 33-13599/2022
Санкт-Петербург 19 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-157/2022 по частной жалобе Миронова Валерия Валентиновича на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года о возращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Мироновым В.В. на данное определение подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья применил положения ст.ст. 135, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о неподсудности спора Петродворцовому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку место регистрации истца и место нахождения ответчика не относятся к территориальной подсудности данного суда.
Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о возвращении искового заявления согласиться не может в виду следующего.
В исковом заявлении истец ссылался на положения Закон РФ "О защите прав потребителей" и указал, что зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Чичеринская, д. 2, кв. 373.
В обжалуемом определении судом указано, что истец с 11.02.2022 не зарегистрирован по адресу: <...>.
В подтверждение данных сведений в материалах имеется копия справки о регистрации (форма N 9), выданная по запросу суда N 2-869/2022 от 01.03.2022 (л.д. 9).
Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность проверки судом сведений о регистрации участников процесса на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
В силу ст.ст. 131-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда принимается судьей на основании тех материалов, которые представлены истцом.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исковое заявление Миронова В.В. не подсудно Петродворцовому районному суду Санкт-Петербурга, основанный на справке о регистрации, нельзя признать правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца.
Истцом предъявлен иск по месту своего жительства, что соответствует части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления по причине неподсудности спора суду.
На основании изложенного, обжалуемое определение не является законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года отменить.
Материал по исковому заявлению Миронова Валерия Валентиновича возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
