Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-13599/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-13599/2020







г.Екатеринбург


24сентября2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14июля2020года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08декабря2017года по делу по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "РЖД" о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителем ОАО "РЖД" Басковой И.И. и Панова А.Ю., полагавших отменить определение суда по доводам частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08декабря2017года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27марта2018года, на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи железнодорожный переезд, расположенный на 1581 км 1 ПК участка Киров - Екатеринбург, Шалинский район.
09июля2020года ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31декабря2021года, указав в обоснование, что не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок по независящим от него причинам: в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регулирующего требования и порядок оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки. Имеется проект постановления Правительства Российской Федерации, в случае принятия которого, переезд не будет подлежать оборудованию специальными техническими средствами, и возникнет необходимость пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14июля2020года в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказано.
В частной жалобе и в дополнениях к ней представители ОАО "РЖД" просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда до принятия Правительством Российской Федерации соответствующего постановления.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Рассматривая заявление ОАО "РЖД" об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08декабря2017года на срок до 31декабря2021года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов, как взыскателя (неопределенного круга лиц), так и должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав в определении на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу еще в 2018году.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.
Неисполнение решения суда носит длительный характер, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, как не представлено и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Вопреки доводам частной и дополнительной жалобы представление отсрочки исполнения судебного постановления нельзя ставить в зависимость от наступления тех или иных обстоятельств (в данном случае принятия/непринятия Правительством Российской Федерации нормативно-правового акта, регулирующего требования и порядок оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами).
Ссылка в частной жалобе на судебную практику нижестоящих судов несостоятельна.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частая и дополнительная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14июля2020года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения до 31 декабря 2021 года решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08декабря2017года по делу по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "РЖД" о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья Смагина И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка