Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-13596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-13596/2020
г. Екатеринбург
02.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной О.В.,
судей Деменевой Л.С., Абрашкиной Е.Н.
при помощнике судьи Гукасян Е.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-337/2020 по иску Путря Т.А. к Путря А.А., Вяткина О.И., Вяткин В.А., Файзрахманова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ) о признании отдельно проживающей семьей
по апелляционной жалобе третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.07.2020.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителей третьих лиц и истца, ответчика Файзрахмановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Путря Т.А. обратилась в суд с иском к Путря А.А., Вяткина О.И., Вяткин В.А., Файзрахманова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ), просила признать себя отдельно проживающей семьей в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности Путря А.А., Файзрахманова Е.А., Вяткина О.И. В квартире зарегистрированы собственники, истец, а также Вяткин В.А., ( / / ) Истец является инвалидом второй группы, имеет заболевание (код ), которое позволяет ей встать на учет на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга N 280/46/63 от 08.08.2019 истцу отказано в постановке на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий по мотиву непредставления документов о малоимущности и нуждаемости в улучшении жилищных условий на всех зарегистрированных в жилом помещении граждан. Вместе с тем, истец и ответчики не проживают единой семьей, общего хозяйства не ведут, какие-либо документы необходимые для постановки на учет ответчики предоставлять отказываются.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены.
С таким решением не согласилось третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Екатеринбурга, ее представителем Христолюбовым А.Н., действующим на основании доверенности от 07.10.2019 сроком на три года, принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с недостаточностью доказательств, а также тем, что в решении суда не отражена и не дана правовая оценка позиции Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга судом принято необоснованное и незаконное решение.
Представителем истца Сергеевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 07.02.2020, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На заявленных исковых требованиях настаивает, считает, доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение является законным и соответствующим как нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам дела. Также полагает, что истец представила доказательства, подтверждающие факт проживания отдельной семьей, а также указала для каких целей ей необходимо решение суда - с целью защиты своих жилищных прав. Ответчики иск признали. Кроме того, брат истца Вяткин В.А. не может считаться членом семьи истца в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга Увангур Д.А., действующая на основании доверенности от 13.08.2020 на 3 года, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга Страхова Н.А., действующая на основании доверенности от 16.12.2019 сроком на один года, с апелляционной жалобой согласилась.
Представитель истца Сергеева Ю.В. и ответчик Файзрахманова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ), просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле (ответчики Путря А.А., Вяткина О.И., Вяткин В.А., третье лицо Файзрахманов Д.Д.) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Об уважительности причин неявки указанные лица до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей третьих лиц и истца, ответчика Файзрахманова Е.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Путря Т.А. проживает по адресу: <адрес>.
Квартира находится в собственности Путря А.А., Файзрахманова Е.А., Вяткина О.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.04.2005.
Помимо собственников, в квартире зарегистрированы истец Путря Т.А. и Вяткин В.А., которые отказались от приватизации жилого помещения, а также несовершеннолетний ( / / )
Истец является инвалидом второй группы, имеет заболевание (код ), которое позволяет ей встать на учет на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга N 280/46/63 от 08.08.2019 истцу отказано в постановке на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий по мотиву непредставления документов о малоимущности и нуждаемости в улучшении жилищных условий на всех зарегистрированных в жилом помещении граждан.
Из искового заявления, объяснения истца, ответчиков, данных в ходе судебных заседаний, следует, что фактически в квартире проживают: истец Путря Т.А., ответчик Вяткина О.И. (мать истца), ответчик Путря А.А. (сын истца), ответчик Вяткин В.А. (брат истца). Ответчик Файзрахманова Е.А. (дочь истца) с малолетним сыном ( / / ) выехали из спорного жилого помещения, проживают по адресу: <адрес> приобретенной квартире. Истец и ответчики не проживают единой семьей, фактически в квартире проживают три семьи: в отдельной комнате живет ответчик Вяткина О.И., в другой комнате - ответчики Вяткин В.А. и Путря А.А., в другой - истец Путря Т.А. Истец и ответчики не ведут совместное хозяйство, в каждой из комнат имеется отдельный холодильник, на дверях в комнаты установлены замки. Стороны не оказывают поддержку друг другу, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг делят между собой. Истец самостоятельно ведет быт, готовит себе пищу, обслуживает себя, в чьем-либо присмотре не нуждается. Отношения между проживающими напряженные.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец является бывшим членом семьи собственников, соответственно, может быть признана проживающей отдельной семьей, родственная связь истца и ответчиков и совместное проживание с некоторыми членами своей прежней семьи в едином жилом помещении не могут умолять право истца на постановку регистрационного учета нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что истцом предоставлено недостаточно доказательств в обоснование своих требований, поскольку одних только письменных объяснений ответчиков, представленных в суд первой инстанции в подтверждение факта проживания сторон отдельными семьями недостаточно. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик Файзрахманова Е.А., которая в суде первой инстанции признала исковые требования, в спорной квартире не проживает. Показания свидетелей, соседей, которые не являются заинтересованными лицами, в качестве доказательств по делу стороной истца представлено не было. Что касается представленных в материалы дела письменных доказательств (справки о доходах истца и ответчиков, кредитные договоры, документы по приобретению техники, мебели, иных товаров, заявление о разделении лицевых счетов), данные документы также не являются безусловными доказательствами, подтверждающими раздельное проживание.
При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью истцом заявленных исковых требований, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.
При возникновении отдельных спорных вопросов, они должны рассматриваться в контексте главного вопроса о наличии (отсутствии) оснований для признания в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иных мерах социальной поддержки.
В связи с чем, выбранный истцом способ защиты в отрыве от рассмотрения вопроса о праве по существу, сам по себе является неверным.
Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.07.2020 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Путря Т.А. к Путря А.А., Вяткина О.И., Вяткин В.А., Файзрахманова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / ) о признании отдельно проживающей семьей отказать.
Председательствующий О.В. Ильина
Судьи Л.С. Деменева
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
