Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 33-13594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2099/2021 по исковому заявлению Титова В. В.ича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о признании действия неправомерным, заболевания обстоятельством непреодолимой силы, признании даты подачи заявления о расторжении договора страхования, поданным в срок, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Титова В. В.ича на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 августа 2021 года, которым с учетом определения Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 октября 2021 года об исправлении описки, отказано в удовлетворении исковых требований Титова В. В.ича к АО "АльфаСтрахование" о признании действия неправомерным, о признании заболевания обстоятельством непреодолимой силы, о признании даты подачи заявления о расторжении договора страхования поданным в срок, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав объяснения Титова В.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Титов В.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о признании действия неправомерным, заболевания обстоятельством непреодолимой силы, признании даты подачи заявления о расторжении договора страхования, поданным в срок, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2020 года при покупки транспортного средства марки "<.......>" им был приобретен полис страхования N <...> у страховой компании АО "АльфаСтрахование", страховая премия составила 49000 рублей, которую он оплатил наличными денежными средствами в день заключения договора. Срок действия договора страхования установлен с 12 ноября 2020 года по 11 ноября 2021 года.

Истец решилотказаться от договора страхования, однако 15 ноября 2020 года он заболел и находился на амбулаторном лечении до 9 декабря 2020 года. При обращении в контактный центр ответчика ему сообщили о необходимости лично прибыть или прислать своего представителя по доверенности в офис.

08 декабря 2020 года истец подал заявление о расторжении договора страхования, объяснив, что не мог в срок 14 дней расторгнуть договор страхования, так как находится на больничном. 17 декабря 2020 он получил письмо от ответчика об отказе в расторжении договора страхования и возврате уплаченной им страховой суммы. 18 декабря 2020 года он направил в адрес ответчика пакет документов и справку из больницы. Однако, 21 января 2021 года он получил отказ о возврате страховой премии.

Просил признать действия ответчика неправомерными, признать заболевание обстоятельством непреодолимой силы, признать дату подачи заявления о расторжении договора страхования, поданным в срок, обязать ответчика выплатить страховую премию в размере 49000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Титов В.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм права, что судом не было дано оценки тем обстоятельствам, что истец не имел возможности обратиться в страховую компанию для расторжения договора в установленный срок в связи с нахождением на самоизоляции с признаками коронавирусной инфекции, не мог нарушить постановление Губернатора Волгоградской области, требующее соблюдать режим самоизоляции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания Банка России).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2020 года между АО "АльфаСтрахование" и Титовым В.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта N <...>, сроком действия с 12 декабря 2020 года по 11 ноября 2021 года, страховая премия составила 49000 рублей, которые Титов В.В. внес в этот же день.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 03 июля 2020 года, с которыми Титов В.В. ознакомился и собственноручно расписался в полисе КАСКО.

Согласно пункту 7.12 Правил страхования средств наземного транспорта, при досрочном отказе страхователя от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, в силу пункта 5.10 Правил страхования средств наземного транспорта при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в следующем порядке: в случае если страхователь отказался от договора страхования в указанный период и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (5.10.1); в случае если страхователь отказался от договора страхования в указанный период. Но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования (5.10.2).

По обстоятельствам, указанным в пункте 5.10 Правил страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (пункт 5.11 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 5.12 Правил страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 5.10 настоящих правил, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее четырнадцати календарных дней, со дня его заключения.

08 декабря 2020 года Титов В.В. обратился с заявлением в АО "АльфаСтрахование" о расторжении договора страхования автомобиля КАСКО N <...> за ненадобностью, приложив к нему только копию паспорта, страховой полис и реквизиты для возврата денежных средств.

АО "АльфаСтрахование" было отказано Титову В.В. в возврате страховой премии, в связи с тем, что он обратился с заявлением через 26 дней со дня заключения договора страхования. Также было указано, что договор страхования средств наземного транспорта N <...> от 12 ноября 2020 года расторгнут с 09 декабря 2020 года и прекратил свое юридическое действие.

18 декабря 2020 года Титов В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на то, что он находился на листе нетрудоспособности и поэтому не мог своевременно прибыть лично или прислать своего представителя с нотариально удостоверенной доверенностью в офис страховщика, просил произвести возврат уплаченной суммы в размере 49000 рублей на предоставленный им расчетный счет, приложив копию справки, выданной врачом-терапевтом ГУЗ "КБСМП N <...>".

Из справки, выданной врачом ГУЗ "КБСМП N <...>", следует, что Титов В.В. находился на амбулаторной лечении в ГУЗ "КБСМП N <...>" с 15 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года.

На указанную претензию страховщик ответил Титову В.В. отказом в возврате страховой премии со ссылкой на то, что с заявлением о ее возврате он обратился по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Согласно представленной истцом в суд выписке из медицинской карты амбулаторного больного Титов В.В. наблюдается в поликлинике ГУЗ "КБСМП N <...>". С 15 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года находился на амбулаторном лечении у терапевта с диагнозом ОРВИ, пневмония. При исследовании методом ПЦР: РНК 2019n-COV - не обнаружено. 09 декабря 2020 года лист нетрудоспособности закрыт. Приступить к труду 10 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку договором страхования возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования не предусмотрен, Титов В.В. отказался от договора страхования по истечении предусмотренного срока охлаждения, основания прекращения договора страхования, предусмотренные пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, не наступили, истцом не были представлены доказательства тому, что имеющееся у него заболевание препятствовало ему обратиться к страхователю в течение 14 дней со дня заключения договора, либо он предпринимал иные меры для обращения к ответчику в указанный срок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных судом обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было дано оценки тем обстоятельствам, что истец не имел возможности обратиться в страховую компанию для расторжения договора в установленный срок, в связи с нахождением на самоизоляции с признаками коронавирусной инфекции, не мог нарушить постановление Губернатора Волгоградской области, его болезнь должна быть признана обстоятельством непреодолимой силы, не состоятельны к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Болезнь истца не может квалифицироваться как обстоятельство непреодолимой силы, так как она не характеризуется, прежде всего, чрезвычайностью, т.е. не является необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, не предвидимым заранее явлением.

Кроме того, истец находился на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ, пневмония, коронавирусом не болел. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно лично, через представителя или по почте обратиться к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова В. В.ича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка