Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-13594/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Малахай Г.А., Старосельской О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе Краснодарского края (межрайонное) на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе Краснодарского края (межрайонное) (далее - Управление ПРФ) обратилось в суд с иском к Малхасян Г.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы денежной выплаты, в котором просило суд взыскать с Малхасян Г.Н. в пользу Управления ПФР излишне выплаченные денежные средства на общую сумму 382 096,58 руб., в том числе социальную пенсию по старости за период с 01.08.20112 г. по 31.12.2014 г. и с 01.10.2015 г. на 31.08.2019 г. в сумме 317 004,12 руб., единовременную денежную выплату за январь 2017 года в размере 5 000 руб. и федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01.08.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере 60 092,46 руб.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что Малхасян Г.Н. с 14.09.2011 г. является получателем социальной пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии на основании Закона Российской Федерации от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в целях доведения общей суммы материального обеспечения для величины прожиточного минимума, которая устанавливается только неработающим пенсионерам.
С 02.07.2012 г. Малхасян Г.Н. трудоустроилась, однако сообщила об этом пенсионному органу только 28.09.2015 года, в связи с чем ежемесячная денежная выплата производилась ей с 01.08.2012 г. до 31.12.2014 г. и с 01.10.2015 г. по 31.08.2019 г. Сведения о факте трудоустройства Малхасян Г.Н. были получены пенсионным органом 28 сентября 2015 года, что повлекло за собой незаконное получение Малхасян Г.Н. ежемесячных денежных выплат за период 01.08.2012г. - 31.12.2014г. и 01.10.2015г. - 31.08.2019 г.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе Управление ПФР просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Малхасян Г.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранникова Т.В. поддержала доводы жалобы и настаивала на её удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения участвующих лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя апеллянта, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, в редакции, действующей на момент назначения Малхасян Г.Н. денежной выплаты, право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.
Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ, в редакции, действующей на момент назначения Малхасян Г.Н. денежной выплаты определено, что социальная пенсия по старости гражданам, достигшим 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Федеральным законом от <Дата ...> N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ) предусмотрена социальная доплата к пенсии - это предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.
Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей. Единовременная денежная выплата производится в январе 2017 года органами, осуществляющими соответствующее пенсионное обеспечение, на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты.
Как усматривается из материалов дела, 15.09.2011 г. Малхасян Г.Н. обратилась в УПФР в г. Кропоткине с заявлением о назначении государственной пенсии по старости.
Решением Управления ПФР в г. Кропоткине от 15.12.2011 г. Малхасян Г.Н. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ.
28.09.2015 г. Малхасян Г.Н. обратилась в Управление ПФР в г. Кропоткине с заявлением, в котором уведомила пенсионный орган о своем трудоустройстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к правоотношениям связанным с получением гражданами Российской Федерации выплат, предусмотренных вышеуказанным Законом.
Из положений п.2 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ и Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ, действовавшим на момент назначения Малхасян Г.Н. денежной выплаты следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с указанными Законами имеют неработающие граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Суммы ежемесячной денежной выплаты Малхасян Г.Н. в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, чего в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора верно установлено, что юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Малхасян Г.Н. недобросовестность в получении в период с 01.08.2012г. до 31.12.2014г., а так же в период с 01.10.2015 года до 31.08.2019 года ежемесячной денежной выплаты; изменился ли её статус как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. N 166-ФЗ; была ли Малхасян Г.Н. проинформирована пенсионным органом при подаче 15.09.2011г. заявления о назначении пенсии по старости о дальнейшем трудоустройстве, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.
Разрешая спор по существу и отказывая Управлению ПФР в удовлетворении исковых требований в части взыскания излишне выплаченной ей суммы денежной выплаты, как неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 г. до 31.08.2019 г. суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Малхасян Г.Н. недобросовестность в получении ежемесячной денежной выплаты за период с 01.10.2015 г. до 31.08.2019 г. отсутствует, поскольку 28.09.2015г. она, действуя добросовестно, письменно известила пенсионный орган о трудоустройстве; её статус в настоящее время, как получателя пенсии по старости, не изменился и <ФИО>7 была проинформирована пенсионным органом при подаче заявления о назначении пенсии по старости о дальнейшем трудоустройстве, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу (л.д. 12).
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как истцом суду не доказано, что ответчик действовала недобросовестно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.
При рассмотрении дела истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик действовала недобросовестно.
Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик Малхасян Г.Н., согласно принятой на себя обязанности о необходимости извещения пенсионного органа о трудоустройстве, её исполнила, а именно: письменно сообщила 28.09.2015 г. о том, что трудоустроилась (л.д. 17).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеется недобросовестность Малхасян Г.Н. в получении ею денежных выплат за период с 01.08.2012 г. до 31.12.2014 г., поскольку о трудоустройстве в пенсионный орган она сообщила только 28.09.2015 г.
Вместе с тем, разрешая спор по существу, и отказывая Управлению ПФР в удовлетворении исковых требований в части взыскания излишне выплаченной ей суммы денежной выплаты, как неосновательного обогащения за период с 01.08.2012 г. до 31.12.2014 г. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты.
По делу установлено, что Управление ПФР обратилось в суд с указанным иском 06 июля 2020 г.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 - 4), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, что подлежит учету во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты.
Судом правильно установлен начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Судом достоверно установлены обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, права на иск к Малхасян Г.Н. о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты - с 28.09.2015г., то есть с момента сообщения Малхасян Г.Н. в пенсионный орган о трудоустройстве. Однако со стороны пенсионного органа отсутствовал контроль за расходованием средств на осуществление Малхасян Г.Н. ежемесячной денежной выплаты на протяжении столь длительного времени - с 29.08.2015г. до 06.07.2020г., а также обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
Довод заявителя о том, что поскольку сведения о трудоустройстве Малхасян Г.Н. были установлены пенсионным органом только в сентябре 2019 года и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Малхасян Г.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы денежной выплаты, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 6 июля 2020г. имело место в пределах срока исковой давности судебной коллегией оценивается как несостоятельный.
В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Если данная обязанность истцом не исполнена, это влечет для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе Краснодарского края (межрайонное) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
