Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-13592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-13592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Рябко О.А.Вересовой Н.А.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу Веселовой И. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Фомина Р. Л. к Веселовой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Фомин Р.Л. обратился в суд к Веселовой И.А. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
Истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата>, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата>, заявления от <дата>. Веселова И.А. ранее являлась собственницей квартиры, однако ее право собственности прекращено. В родственных отношениях истец с ответчиком не состоят, соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключено. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанной выше квартирой истцом.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года иск Фомина Р.Л. к Веселовой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен.
Судом постановлено признать Веселову И.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Веселова И.А. просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Фомину Р.Л.
Основанием для регистрации права собственности истца является постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.10.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.10.2018.
Согласно справке Форма 9, в квартире зарегистрирована Веселова И.А.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 288, 292, ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Веселовой И.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец, ответчик каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, право собственности на квартиру ею утрачено в связи с обращением взыскания и перехода права собственности на квартиру к истцу, соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании незаконно решения Единого Третейского суда союза юристов и предпринимателей при ООО "Юридическая компания "РИМ" по делу N... от 12.04.2016, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции зарегистрированное право собственности на квартиру истца не оспорено, равно как и основания для возникновения указанной регистрации.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований продолжать пользоваться ею у ответчика не имеется.
Вопросы правомерности обращения взыскания на заложенное имущество, к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, не относятся, поскольку, как указано выше, в установленном законом порядке право истца на недвижимое имущество не оспорено.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
