Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СЮВ на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМ" к СЮВ о взыскании суммы доплаты по договору удовлетворить.

Взыскать со СЮВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМ" сумму доплаты стоимости автомобиля 95000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3050 рублей.

В удовлетворении встречного иска в интересах СЮВ к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОМ" о признании договора в части недействительным региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОКОМ" (далее - ООО "АВТОКОМ") обратилось в суд с иском к СЮВ о взыскании доплаты по договору купли-продажи автомобиля от 29 декабря 2020 года N 184262 в размере 95000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля N 184262 и дополнительное соглашение к нему. В пункте 2.1 основного договора стороны договорились о цене автомобиля в размере 1200000 рублей, а в пункте 1 дополнительного соглашения к договору стороны согласовали предоставление ответчику в рамках договора скидки в размере 95000 рублей в связи с приобретением им у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества услуг по страхованию. По условию пункта 4 договора стороны договорились, что в случае последующего отказа от услуг страхования вышеуказанная скидка аннулируется, а на стороне ответчика возникает обязательство по доплате стоимости автомобиля в сумме предоставленной скидки. 29 декабря 2020 года СЮВ в салоне истца заключил договор страхования с АО "Совкомбанк страхование". 11 января 2021 года ответчик обратился к последнему с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с чем соответствующий договор был расторгнут, а на стороне ответчика возникло обязательство по доплате в счет цены автомобиля 95000 рублей.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах СЮВ обратилась со встречным иском к ООО "АВТОКОМ" о признании пунктов 1-4 дополнительного соглашения к вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля от 29 декабря 2020 года недействительными.

В обоснование встречного иска указано, что оспариваемые условия договора противоречат установленному статей 16 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрету обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и поэтому не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СЮВ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования ООО "АВТОКОМ" оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что скидка предоставляется при соблюдении покупателем любого из перечисленных условий дополнительного соглашения и/или соблюдения всех перечисленных условий в совокупности. Таким образом, скидка могла быть предоставлена как в случае приобретения покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера продавца, либо заключения покупателем договора ГАП, либо при приобретении карты помощи на дорогах, либо страхования жизни, так и при соблюдении перечисленных условий в совокупности. При этом, из договора купли-продажи и условий дополнительного соглашения не следует, что размер скидки зависел от выбранного для исполнения одного из перечисленных условий или всех условий в совокупности. Из пункта 4 дополнительного соглашения однозначно не следует, что скидка аннулируется непосредственно при совершении одного либо всех указанных в данном пункте действий. Покупателем выполнено три из четырех условий дополнительного соглашения при том, что для получения скидки достаточно было выполнить одно из них. Договор имущественного страхования автомобиля и карта помощи на дорогах, являющиеся самостоятельными и достаточными условиями для получения скидки, не расторгнуты и являются действующими и оснований для аннулирования скидки не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года между ООО "АВТОКОМ" (продавец) и СЮВ (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N 184262, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN , а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену (пункт 1.1).

В пункте 2.1 названного договора купли-продажи стороны определили, что с учетом предоставляемой СЮВ скидки по программе СТАРТ в размере 35000 рублей и скидки от салона 60000 рублей итоговая стоимость автомобиля составляет 1317000 рублей, из них 1200000 рублей, в том числе 200000 рублей НДС, стоимость автомобиля, 117000 рублей - стоимость установки дополнительного оборудования.

Одновременно сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в пункте 1 которого установили, что стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля N 184262 скидки в размере 95000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 15833 рублей 33 копеек. Общая цена договора с учетом указанной скидки составят 1200000 рублей, в том числе 20 % в размере 200000 рублей.

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны указали, что скидка предоставляется при соблюдении условий покупателем в салоне продавца у партнеров продавца страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО, приобретается ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), карта помощи на дорогах, осуществляется страхование жизни.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения в случае невыполнения пункта 2 соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, представленной покупателю до получения автомобиля, согласно пункту 1 дополнительного соглашения, общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной пунктом 1 дополнительного соглашения.

В пункте 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 95000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 15833 рублей 33 копеек автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения его текст полностью прочитан сторонами, условия им понятны и добровольно приняты. Значение и смысл дополнительного соглашения сторонам ясны и понятны, соответствует их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

СЮВ во исполнение условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения 29 декабря 2020 года с АО "Совкомбанк страхование" заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков N 3502770932, при покупке автомобиля ему была предоставлена скидка в размере 95000 рублей.

11 января 2021 года СЮВ обратился в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в рамках вышеуказанного договора страхования, в связи с чем заключенный с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков был расторгнут, страховая премия возвращена.

16 февраля 2021 года в связи с получением от АО "Совкомбанк страхование" сведений о расторжении заключенного со СЮВ договора страхования по инициативе последнего ООО "АВТОКОМ" направило ответчику требование об оплате полной стоимости автомобиля. Данное требование СЮВ оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив отсутствие правовых оснований для признания пунктов 1, 2, 3, 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, заключенному сторонами 29 декабря 2020 года, нарушающими установленный статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрет обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, поскольку из оспариваемых пунктов не следует обязанности покупателя по приобретению у партнеров продавца услуг по страхованию автомобиля по КАСКО, страхованию финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, страхованию жизни или приобретению карты помощи на дорогах, установив, что за покупателем по смыслу названных пунктов остается право выбора приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных общественной организацией в интересах СЮВ в связи с неисполнением им предусмотренного условиями договора обязательства по доплате цены приобретенного автомобиля, возникшего в связи с расторжением договора страхования, и удовлетворении требований продавца о взыскании доплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основанны на неверном толковании норм права и условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СЮВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Кольцова Е.В.

Лоскутова Н.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка