Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1359/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1359/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2294/2020 по апелляционной жалобе Фаткулиной В.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2020 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Фаткулиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Фаткулиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 13 апреля 2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Фаткулиной В.С. заключен договор кредитования N 13/9167/00000/400215, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 18 мая 2018 г. в размере 295 605,04 руб. из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 197 324,8 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 83 790,29 руб., неустойка в размере 14 490 руб.
Банк просил суд взыскать с Фаткулиной В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 13/9167/00000/400215 от 13 апреля 2013 г. в размере 295 605,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156,05 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фаткулина В.С. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить размер неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично, суд взыскал с Фаткулиной В.С. в ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 13/9167/00000/400215 от 13 апреля 2013 г. в размере 71 924,74 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 55 342,47 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 16 582,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417,74 руб., а всего 74 342,48 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Фаткулиной В.С. в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Фаткулина В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Фаткулиной В.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 13/9167/00000/400215, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 34,5% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Подписав заявление на получение кредита Фаткулина В.С. присоединилась к общим условиям потребительского кредита и банковского счета.
Согласно пункту 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита.
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3 общих условий).
За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6 общих условий).
ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.
В свою очередь Фаткулина В.С. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2019 г. составила 295 605,04 руб., из которых: 197 324,8 руб. - задолженность по основному долгу, 83 790,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойка в размере 14 490 руб.
Разрешая заявленные исковые требования и приходя к правильному выводу об их частичном удовлетворении в размере 71 924 руб. 74 коп. (расчет приведенный в решении суда, судебной коллегией проверен, и коллегия полагает его правильным), суд, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, правильно указал, что задолженность подлежит взысканию только за период с 06.07.2017, поскольку более ранние платежи по договору находятся за пределами трехгодичного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.
Поскольку с исковым заявлением в районный суд истец обратился 06.07.2020, то срок исковой давности им не пропущен по периодическим платежам, срок исполнения которых установлен начиная с 06.07.2017, в связи с чем у истца имеется право требовать задолженность по ежемесячным платежам в пределах трехгодичного срока.
При этом доводы апелляционной жалобы Фаткулиной В.С. о том, что датой подачи искового заявления в суд следует считать день поступления дела в Новомосковский городской суд Тульской области, 24.11.2020, а не 06.07.2020 - дату направления иска в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).
Доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Фаткулиной В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
