Определение Псковского областного суда от 17 августа 2021 года №33-1359/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1359/2021








УИД: 60RS0012-01-2020-001025-93
1-ая инстанция N 2-106/2021





N 33-1359/2021




Судья Клименко Н.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








17 августа 2021 г.





г. Псков




Судья судебной коллегии по гражданским делам
Псковского областного суда Адаев И.А.
при секретаре Ереминой Я.В.
рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Невельского районного суда Псковской области от 18 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Невельского районного суда Псковской области от 5 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) к Читчян (Новиковой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением Невельского районного суда Псковской области от 27 апреля 2021 г. была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Чунчурова Р.С., подписавшего апелляционную жалобу.
Определением суда от 18 мая 2021 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением указаний судьи.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене постановленного судом определения как незаконного.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Чунчурова Р.С., подписавшего апелляционную жалобу, так и не были представлены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Чунчурова Р.С. в деле имеется (л.д. 94), поэтому оснований для оставления частной жалобы без движения и последующего ее возвращения у суда не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Невельского районного суда Псковской области от 27 апреля 2021 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка