Определение Владимирского областного суда от 24 марта 2020 года №33-1359/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-1359/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 марта 2020 года дело по частной жалобе Егорова Владимира Васильевича на определение Муромского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
Заявление ООО "СФО Аккорд Финанс" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.
Произвести замену стороны (взыскателя) по гражданскому делу N 2-1816/2015 года по иску ОАО НБ "ТРАСТ" к Егорову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с взыскателя ОАО НБ "ТРАСТ" на ООО "СФО Аккорд Финанс".
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Муромского городского суда Владимирской области от 24.09.2015 по делу N 2-1816/2015 постановлено:
Исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворить. Взыскать с Егорова Владимира Васильевича в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N 2296504010 от 24 декабря 2013 года в сумме 62854 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2086 руб., а всего 64940 руб. 92 коп.
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 24.09.2015 по делу N 2-1816/2015 вступило в законную силу 19.12.2015. ОАО НБ "ТРАСТ" выдан исполнительный лист серии ФС N 004594211.
ООО "СФО Аккорд Финанс", ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" на правопреемника ООО "СФО Аккорд Финанс".
В обоснование заявления указало, что 11.03.2019 между ПАО НБ "ТРАСТ" и АО "Финансовое агентство по Сбору платежей" заключен договор N 1 уступки прав требований, в соответствии с которым ПАО НБ "ТРАСТ" уступило свои права (требования) по кредитному договору, заключенному с Егоровым В.В. Также 11.03.2019 между АО "Финансовое агентство по Сбору платежей" и ООО "СФО Аккорд Финанс" заключен договор N 1 уступки прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Егоровым В.В.
Заявитель ООО "СФО Аккорд Финанс", заинтересованные лица Банка "ТРАСТ" (ПАО), АО "Финансовое агентство по Сбору платежей", ООО "Тринфико Эдвайзерс", судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Владимирской области Черкунова Д.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.1, л.д.247а, 247б, 247г, 247д), в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо (должник) Егоров В.В. и его представитель Сидоренко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Ссылались на отсутствие доказательств перехода прав требований от ПАО НБ "ТРАСТ" к АО "Финансовое агентство по Сбору платежей" и от АО "Финансовое агентство по Сбору платежей" к ООО "СФО Аккорд Финанс", полномочий лиц, подписавших договоры. Поддержали ранее представленные письменные возражения на заявление (т.1 л.д.138,145,152-155).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо (должник) Егоров В.В. просит определение суда отменить. Указывает, что ООО "СФО Аккорд Финанс" не приобрело право требования по спорному договору, поскольку заявителем в материалы дела не представлены подлинники договора уступки прав требования N 12-01-УПТ от 11.03.2019, доверенности управляющего директора Банка "ТРАСТ" (ПАО) **** Н.Л., иных документов. Согласно представленным документам и договору уступки прав требования N 1 от 11.03.2019 право требования передано от АО "Финансовое агентство по Сбору платежей" в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс", при этом от лица последнего действовал **** В.Ю. на основании доверенности от 01.03.2019, но в указанной доверенности отсутствуют полномочия на заключения договора уступки права требования, в связи с чем договор является незаключенным. Также в доверенности отсутствует подпись **** В.В., что не позволяет однозначно утверждать о принадлежности подписи на заверительной надписи уполномоченному лицу. Таким образом, предоставленные ООО "СФО Аккорд Финанс"копии документов не соответствуют требованиям к надлежаще заверенным копиям. Возражает против основного долга перед ПАО НБ "Траст", считает, что и не имеет обязанности по возврату каких-либо денежных средств. Отмечает, что истинным приобретателем права требования является только АО"Финансовое агентство по Сбору платежей", по спорному требованию истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем процессуальное правопреемство не имеет смысла и правового значения, а долг не может быть обращен к принудительному исполнению.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч.1,2 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п.2 ст.389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.4). Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23,52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п.35).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч.ч.1,4 ст.52 которого в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочное решение Муромского городского Владимирской области от 24.09.2015 по делу N 2-1816/2015 вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Согласно договору цессии N 12-01-УПТ (уступки права требования) от 11.03.2019 (т.1 л.д.102-104) ПАО НБ "ТРАСТ" (Цедент) уступило АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (Цессионарий) право требования по кредитному договору N 2296504010 от 24.12.2013, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и Егоровым В.В., что подтверждено реестром заемщиков N 1 от 13.03.2019 (т.1 л.д. 111-113). Договором цессии N 1 (уступки права требования) от 11.03.2019 (т.1 л.д.91-93 ) АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (Цедент) уступило ООО "СФО Аккорд Финанс" (Цессионарий) право требования по кредитному договору N 2296504010 от 24.12.2013, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и Егоровым В.В., что подтверждается реестром заемщиков N 1 от 13.03.2019 (т.1. л.д.99-101).
Согласно п.п.1.1.1,1.2 договора N 1 (уступки прав требований) от 11.03.2019 перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемого Сторонами по форме Приложении N 1, являющего неотъемлемой частью договора (Реестр заемщиков). В соответствии с Реестром уступаемых прав (требований) от 13.03.2019 года, являющимся Приложением N 1 к договору, Цедент уступает Цессионарию права (требования), в том числе, по кредитному договору N 2296504010 от 24.12.2013, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и Егоровым В.В., в общей сумме 152789 руб. 84 коп. (п.40098 Реестра).
Согласно п.1 доверенности N 802/2018 от 27.09.2018 **** Н.Л. имеет право заключать, изменять и расторгать договоры об уступке прав требований по кредитным договорам (т.1 л.д.241). Договор уступки прав требований N 12-01-УПТ от 11.03.2019 подписан Цедентом ПАО НБ "ТРАСТ" в лице управляющего директора **** Н.Л., действующим на основании доверенности N 802/2018 от 27.09.2018, то есть лицом, имеющим право на заключение указанных договоров. Цессионарием по указанному договору является АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей", заключившее данный договор в лице генерального директора **** И.В., сведения о котором внесены ЕРГЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (т.1 л.д.175-186). Договор N 1 (уступки прав требований) от 11.03.2019 подписан АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" в лице генерального директора **** И.В. и ООО "СФО Аккорд Финанс" в лице **** В.Ю., действующего на основании доверенности N АКФ-017/190301/0-001 от 01.03.2019. Согласно п.3 доверенности N АКФ-017/190301/0-001 от 01.03.2019, выданной генеральным директором Управляющей компании ООО "СФО Аккорд Финанс" - ООО "Тринфико Эдвайзерс" **** В.В., **** В.Ю. имеет право подписывать от имени доверителя любые документы, связанные с финансо-хозяйственной деятельностью, заключать, изменять и прекращать финансовые и кредитные и иные договоры, совершать любые сделки по приобретению, отчуждению и/или обременению любого имущества (т.1 л.д.204 оборот, 205). Сведения об ООО "Тринфико Эдвайзерс" как об управляющей организации ООО "СФО Аккорд Финанс" внесены в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2019 (т.1 л.д.115-117). Сведения о **** В.В. внесены в ЕГРЮЛ как о генеральном директоре ООО "Тринфико Эдвайзерс", имеющем полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности по состоянию на 01.03.2019 (т.1 л.д.117). Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "СФО Аккорд Финанс" от 13.11.2018, ООО "Тринфико Эдвайзерс" имеет право без доверенности действовать и от имени ООО "СФО Аккорд Финанс" заключать договоры и иные сделки (т.1, л.д. 206-208). Таким образом, полномочия лиц, подписавших договор цессии N 12-01-УПТ (уступки права требования) от 11.03.2019 между ПАО НБ "ТРАСТ" и АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (и приложения к данному договору), и полномочия лиц, подписавших договор цессии N 1 (уступки права требования) от 11.03.2019 между АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" и ООО "СФО Аккорд Финанс" (и приложения к данному договору) подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства. При этом стоит учесть, что указанные юридические лица не оспаривают факт подписания договоров цессии и полномочия лиц, подписавших договоры цессии, и подтверждают факт заключения и действительности договоров цессии. Сведений о том, что договоры цессии признаны в установленном законом порядке незаключенными или недействительными, в материалах дела отсутствуют. Доводы Егорова В.В. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договоры цессии, приложения к ним и иные документы, подлежат отклонению, как необоснованные.
Платежным поручением N 549 от 12.03.2019 АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" перечислило НБ "ТРАСТ" (ПАО) денежные средства по договору N 12-01-УПТ уступки прав требований от 11.03.2019 в размере 95853281 руб. 23 коп. (т.1 л.д.109). Согласно п.2 акта приема-передачи прав требований от 13.03.2019, датой перехода прав требований является 13.03.2019 (т.1 л.д.110). Платежным поручением N 6 от 12.03.2019 ООО "СФО Аккорд Финанс" перечислило АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" денежные средства по договору N 1 уступки прав требования от 11.03.2019 в размере 96811814 руб. 04 коп. (т.1 л.д.97). Согласно п.2 акта приема-передач прав требований датой перехода прав требований является 13.03.2019 (т.1 л.д.98). Исходя из положений п.п.2.1-2.4 указанных договоров цессии, переход прав требований осуществлен 13.03.2019 после оплаты цессионариями цедентам цены уступаемых прав требований и подписания актов приема-передачи прав требований.
В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заключение договоров цессии и переход прав требований. Копии приложенных к заявлению о правопреемстве документов заверены подписью Ризмановой А.Н., которая согласно доверенности N АКФ-019/190416/2-001 от 16.04.2019 имеет право заверять копии любых документов ООО "СФО Аккорд Финанс" (т.1 л.д.120), имеют оттиск печати ООО "СФО Аккорд Финанс". По запросу суда ООО "СФО Аккорд Финанс" также представлены копии документов, приложенных к заявлению о правопреемстве, заверенные подписью Глазкова Р.Н., который согласно доверенности N АКФ-019/191003/2-001 от 03.10.2019 имеет право заверять копии любых документов ООО "СФО Аккорд Финанс" (т.1 л.д.218), имеют оттиск печати ООО "СФО Аккорд Финанс". Отклоняя доводы Егорова В.В. о непредоставлении заявителем оригиналов документов, суд апелляционной инстанции отмечает, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт заключения договоров цессии и передачи прав требований подтвержден совокупностью письменных доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ. Необходимо учитывать, что в силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По рассмотренному делу такие обстоятельства отсутствовали. Юридически значимые обстоятельства подтверждены письменными доказательствами в форме надлежащим образом заверенных копий, удостоверенных подписью уполномоченных лиц и скрепленных печатью, достоверность которых не оспорена, доказательств, порочащих подлинность этих документов, а также иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены заявителем, не представлено, основания для сомнения в подлинности документов отсутствуют. При указанных обстоятельствах не могут служить основанием для отмены определения суда доводы Егорова В.В. на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, представленные заявителем доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст.70,71 ГПК РФ и правомерно признаны допустимыми. Доводы Егорова В.В. о ненадлежащем оформлении копий документов также подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.
Доводы Егорова В.В. о том, что ООО "СФО Аккорд Финанс" не приобрело права требования по кредитному договору N 2296504010 от 24.12.2013, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и Егоровым В.В., ввиду отсутствия подлинников документов и полномочий у лиц, подписавших договоры цессии, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в оспариваемом определении надлежащую оценку. Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, суд правомерно исходил из того, что по договору N 1 (уступки права требования) от 11.03.2019 к ООО "СФО Аккорд Финанс" перешли права требования, вытекающие из кредитного договора N 2296504010 от 24.12.2013, имеющиеся у НБ "ТРАСТ" (ПАО) в силу вступившего в законную силу решения суда, в объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи прав требования. Договоры уступки заключены на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика перед банком в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке, и на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии со ст.ст.21,22,23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 432 ГПК РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п.1, п.3 ч.1 ст.47), необходимость которого, как следует из ч.1 ст.46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю. К числу первых относятся случаи, перечисленные в п.п.2-4 ч.1 ст.46, в т.ч. невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).
За пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. В то же время ч.3 ст.22 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Установлено, что исполнительный лист серии ФСN 004594211 от 11.12.2015, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, был предъявлен НБ "ТРАСТ" (ПАО) к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Муромского района 19.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 2282/16/33013-ИП в отношении должника Егорова В.В. в пользу взыскателя НБ "ТРАСТ" (ПАО), предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64941 руб. 84 коп. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, 28.11.2016 исполнительное производство N 2282/16/33013-ИП от 19.01.2016 было окончено, остаток долга составил 64941 руб. 84 коп. Исполнительный лист серии ФСN 004594211 от 11.12.2015 был повторно предъявлен НБ "ТРАСТ" (ПАО) к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Муромского района 19.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 76981/16/33013-ИП в отношении должника Егорова В.В. в пользу взыскателя НБ "ТРАСТ" (ПАО), предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64941 руб. 84 коп. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, 14.11.2018 исполнительное производство N 76981/16/33013-ИП от 19.09.2018 было окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю (т.1 л.д.86-87,129, т.2 л.д.40-59,60).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П, и обстоятельства того, что исполнительные производства N 2282/16/33013-ИП от 19.01.2016, N 76981/16/33013-ИП от 19.09.2018 в отношении Егорова В.В. оканчивались на основании п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением взыскателю исполнительных документов в связи с невозможностью их исполнения, вызванной обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, то срок предъявления исполнительных документов к исполнению подлежит исчислению со дня их возвращения взыскателю. При данных обстоятельствах, ООО "СФО Аккорд Финанс" с заявлением о замене взыскателя, поступившим в суд 23.09.2019, обратилось в течение 3-х летнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. На момент рассмотрения заявления указанный срок также не является истекшим. Доводы Егорова В.В. о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем процессуальное правопреемство, по его мнению, не имеет смысла и правового значения, поскольку долг не может быть обращен к принудительному исполнению, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Сведения об исполнении заочного решения Муромского городского суда Владимирской области от 24.09.2015 по делу N 2-1816/2015 в полном объеме в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а содержащиеся в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого определения суда, в связи с чем, частная жалоба Егорова В.В. удовлетворению не подлежит. Иная трактовка автором частной жалобы норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Егорова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка