Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при помощнике судьи Олиярнике А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМасальских Е. Р., действующего за себя и несовершеннолетних детей Масальских Е. Е., Масальских В. Е., Масальских А. С. к Шабровой В. С., Шаброву А. С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, вселении,
по апелляционным жалобам Шабровой В. С., Шаброва А. С., апелляционному представлению прокурора г.Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Масальских Е. Р., Масальских А. С. к Шабровой В. С., Шаброву А. С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, вселении удовлетворить.
Признать Шаброву В. С., (дата) года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) "А", (адрес).
Выселить Шаброву В. С., (дата) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) "А", (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия Шабровой В. С., (дата) года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес) "А", (адрес).
Вселить в (адрес) "А" по (адрес) в (адрес) Масальских Е. Р., Масальских А. С., Масальских Е. Е., Масальских В. Е.".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Масальских Е.Р. и Масальских А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Шабровой В.С., Шаброву А.С.
Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2018 года Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Шаброва А.С. к Масальских А.С. и Масальских Е.Р., Масальских Е.Е., Масальских В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)-а, (адрес), требования истца удовлетворены.
15 января 2019 года апелляционным определением суда ХМАО-Югры указанное решение Нижневартовского городского суда отменено, в иске Шаброву А.С. отказано в полном объеме.
Учитывая, что о решении истцам стало известно только 13 сентября 2018 года, то есть после вступления его в законную силу, ответчики заключили новый договор (номер) социального найма жилого помещения 10 октября 2018 года, при этом в состав семьи была включена Шаброва В.С., которая была зарегистрирована в спорной квартире и вселена без согласия истцов.
Договор (номер) социального найма жилого помещения был заключен на основании п. 4 Постановления администрации г. Нижневартовска (номер) от 10 октября 2018 года, указанный пункт Постановлением администрации г. Нижневартовска N 191 от 20 марта 2019 года отменен.
Таким образом, договор социального найма, заключенный с Шабровым А.С. 10 октября 2018 года считается незаключенным и действует договор (номер), заключенный с Масальских А.С. 11 ноября 2014 года.
Несмотря на это, Шаброва В.С. продолжает жить в спорной квартире, ответчики препятствуют вселению истцов, поменяли замок от входной двери.
Просили признать неприобретшей право пользования жилым помещением Шаброву В.С. и выселить ее из вышеуказанной квартиры; вселить в жилое помещение Масальских Е.Р., Масальских А.С., Масальских Е.Е. и Масальских В.Е.
Истцы Масальских Е.Р., Масальских А.С., ответчики Шаброва В.С., Шабров А.С., представитель третьего лица администрации г.Нижневартовска в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истцов Прилипская С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Шабровой В.С. - Лукичев И.А., и представитель ответчика Шаброва А.С. - Киселев В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Шаброва В.С. просит решение отменить в части признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения (номер) от 10 октября 2018 года имели место быть все существенные условия и обстоятельства, необходимые для его заключения, в связи с чем договор не может считаться незаключенным.
Кроме того, судом данный договор незаключенным, недействительным или ничтожным не признавался, постановление администрации г.Нижневартовска от 10 октября 2018 года N 1281 не оспаривалось.
Считает, что нанимателем по указанному договору социального найма является Шабров А.С., по заявлению которого Шаброва В.С. была включена в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя, на законном основании приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Полагает, что согласия истцов на ее вселение не требовалось, поскольку они не являются членами семьи нанимателя Шаброва А.С.
Отмечает, что ЖК РФ не предусматривает основания, порядок и последствия признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, договор социального найма в установленном законом порядке недействительным не признан.
В апелляционной жалобе Шабров А.С. просит решение отменить в части признания Шабровой В.С. неприобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Не может согласиться с выводами суда о ничтожности договора социального найма, заключенного с ним, на основании которого вселена в спорное жилое помещение его супруга Шаброва В.С.
Считает, что основания для выселения Шабровой В.С. отсутствуют в связи с тем, что вышеуказанный договор социального найма не оспорен в установленном законом порядке.
В апелляционном представлении прокурор г. Нижневартовска просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что суд, признавая сделку (договор социального найма) ничтожной, в силу ее несоответствия закону, ввиду того, что сделка посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не принял во внимание то, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, однако истцы требования о признании договора социального найма жилого помещения недействительным не заявляли, в связи с чем, выводы суда о недействительности договора сделаны в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что на момент вселения Шабровой В.С. письменного согласия на ее вселение членов семьи не получено, поскольку на ее вселение было получено письменное согласие Шаброва А.С. и Шаброва А.А., согласия Масальских на ее вселение не требовалось, поскольку на момент вселения они были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В письменных возражениях администрация г. Нижневартовска возражает против удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В письменных возражениях Масальских Е.Р. возражает против удовлетворения апелляционного представления.
Истцы Масальских Е.Р., Масальских А.С., ответчики Шаброва В.С., Шабров А.С., представитель третьего лица администрации г. Нижневартовска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений, заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - отдельная четырехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: (адрес), было предоставлено Шаброву С.А. на основании договора (номер) социального найма жилого помещения, заключенного 04 февраля 2008 года между администрацией г. Нижневартовска и Шабровым С.А. на основании Постановления Главы города от 31 января 2008 года N 90 "О предоставлении жилой площади муниципального жилищного фонда гражданам на условиях договора социального найма" (л.д. 53,54,69).
Указанное жилое помещение выделено для использования в целях проживания следующих граждан: Шабров С.А. - наниматель, Шабров А.С. - сын, Масальских А.С. - дочь, Масальских В.Е. - внук, Шабров Д.А. - внук, Шабров К.А. - внук.
На основании заявлений Шаброва С.А., Масальских А.С. и Масальских Е.Р. от 14 июня 2011 года, Постановления администрации города от 01 июля 2011 года N 732 "О заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", в связи с изменением состава семьи между администрацией г. Нижневартовска и Шабровым С.А. был заключен договор N 12120 социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение выделено для использования в целях проживания следующих граждан: Шабров С.А. - наниматель, Шабров А.С. - сын, Шабров К.А. - внук, Шабров Д.А. - внук, Масальских А.С. - дочь, Масальских Е.Р. - муж дочери, Масальских В.Е. - внук, Масальских Е.Е - внучка (л.д.60,61).
На основании решения Нижневартовского городского суда от 28 мая 2012 года, вступившего в законную силу 03 июля 2012 года, Шабров К.А., (дата) года рождения, и Шабров Д.А., (дата) года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.69).
В связи со смертью нанимателя Шаброва С.А., на основании заявления Масальских А.С., Масальских Е.Р., Шаброва А.С. от 28 октября 2014 года, Постановления администрации г. Нижневартовска от 11 ноября 2014 года (номер), договор социального найма (номер) от 05 июля 2011 года расторгнут и заключен новый договор (номер) социального найма жилого помещения от 11 ноября 2014 года с Масальских А.С. (л.д.65,66).
Согласно п. 1.3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: Масальских А.С. - наниматель, Масальских Е.Р. - муж, Масальских В.Е. - сын, Масальских Е.Е. - дочь, Шабров А.С. - брат, Шабров А.А. - сын брата.
01 февраля 2018 года решением Нижневартовского городского суда удовлетворены требования Шаброва А.С. (л.д.6).
Указанным решением Масальских А.С., Масальских Е.Р., Масальских Е.Е., (дата) года рождения, Масальских В.Е., (дата) года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) сняты с регистрационного учета на основании решения (л.д.16).
10 октября 2018 года на основании вышеуказанного решения, Постановления администрации города (номер) "О заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", с Шабровым А.С. заключен договор (номер) социального найма жилого помещения от 10 октября 2018 года.
По заявлению Шаброва А.С. в спорное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи и включены в договор социального найма Шаброва В.С. - супруга, Шабров А.А. - сын (л.д. 74,76).
15 января 2019 года апелляционным определением суда ХМАО-Югры решение Нижневартовского городского суда от 01 февраля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым Шаброву А.С. в иске к Масальских А.С., Масальских Е.Р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Масальских Е.Е. и Масальских В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано (л.д.8).
Указанным апелляционным определением, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что Масальских А.С., Масальских Е.Р., Масальских Е.Е. и Масальских В.Е. имеют право пользования спорным жилым помещением.
Администрация г. Нижневартовска, руководствуясь вышеуказанным апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 15 января 2019 года, Постановлением от 20 марта 2019 года (номер) отменила п. 4 Приложения к Постановлению администрации города от 10 октября 2018 года (номер) "О заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", на основании которого с Шабровым А.С. был заключен договор социального найма жилого помещения (номер) от 10 октября 2018 года (л.д.75).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: Шабров А.С., Шаброва В.С. и Шабров А.А.
Масальских Е.Р., Масальских А.С., Масальских В.Е. и несовершеннолетняя Массальских Е.Е. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 15,17).
20 марта 2019 года постановлением администрации г. Нижневартовска ранее принятое решение администрации о заключении договора социального найма на спорную квартиру с Шабровым А.С. отменено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Суд признал Шаброву В.С. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселил из квартиры Шаброву В.С. и вселил Масальских Е.Р., Масальских А.С., Масальских Е.Е., Масальских В.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления (ст.63 ЖК РФ).
При этом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Таким образом, предоставление жилого помещения иному лицу до разрешения вопроса о его освобождении предыдущим правообладателем является недопустимым.
При этом, договор социального найма от 10.10.2018 года (номер) не отвечает требованиям ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающим передачу жилого помещения, не свободного от прав третьих лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Заключенный 10 октября 2018 года между администрацией г. Нижневартовска и Шабровым А.С. договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения является ничтожным по указанным выше основаниям, а поскольку наниматель спорного жилого помещения, либо члены его семьи не обращались к наймодателю с заявлением о вселении ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с приложением письменного согласия всех проживающих в квартире лиц, прав на спорное жилое помещение у Шабровой В.С. не имеется и она подлежит выселению.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления прокурора, признание ничтожного договора социального найма от 11.11.2018 года недействительным (незаключенным) в судебном порядке не требуется, поскольку сделка ничтожна с момента ее заключения на основании незаконного решения о заключении данного договора.
В связи с тем, что постановление администрации г.Нижневартовска от 10 октября 2018 года (номер) в части заключения договора социального найма с Шабровым А.С. администрацией отменено, оспаривать принятое данным постановлением решение органа местного самоуправления и соответственно признавать договор социального найма, заключенный на основании этого решения, не требуется.
Установлено и сторонами не оспорено, что семья Масальских право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма от 11.11.2014 года не утратила, об этом имеется вступившее в законную силу апелляционное определение от 15 января 2019 года, и поскольку действия ответчиков нарушают право Масальских на пользование спорным жилым помещением на тех условиях, которые не были ими утрачены, договор социального найма от 11.11.2014 года продолжает свое действие (решение о его заключении незаконным не признавалось), оснований полагать, что договор социального найма от 10.10.2018 года, заключенный на основании отменённого решения продолжает свое действие не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска семьи Масальских у суда первой инстанции не имелось, поскольку договор социального найма от 10.10.2018 года (номер), заключенный с Шабровым А.С. не отвечает требованиям ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающим передачу жилого помещения, не свободного от прав третьих лиц.
Доводы апелляционных жалоб и представления об обратном являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчик Шаброва В.С. не относится к членам семьи нанимателя Масальской А.С., вселена в спорное жилое помещение Шабровым А.С. (братом нанимателя), однако согласие нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение Шабровой В.С. в установленном законом порядке получено не было, то есть, ее вселение состоялось с нарушением установленного жилищным законодательством порядка, в связи с чем, Шаброва В.С. подлежит выселению из спорного жилого помещения.
При этом, доводы апелляционных жалоб о нарушении жилищных прав Шабровой В.С. судебная коллегия отклоняет, поскольку жилищных прав в отношении спорной квартиры у Шабровой В.С. не возникло, право пользования спорным помещением в законном порядке Шаброва В.С.не приобрела.
Ссылки в апелляционной жалобе Шаброва А.С. и апелляционном представлении о том, что выселение Шабровой В.С. нарушает права ее несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью судебная коллегия отклоняет, поскольку проживание в спорной квартире несовершеннолетнего ребенка не порождает у ответчика Шабровой В.С. права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и проживает отец несовершеннолетнего Шаброва А.А. - Шабров А.С., что исключает нарушение прав несовершеннолетнего.
Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствуют препятствия для повторного вселения Шабровой В.С. в спорное жилое помещение в случае соблюдения установленного законом порядка на ее вселение.
Приведенные в апелляционных жалобах и представлении иные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены правильного по существу решения по доводам апелляционных жалоб и представления не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 23 октября 2019 годаоставить без изменения, апелляционные жалобы Шабровой В. С., Шаброва А. С., апелляционное представление прокурора г. Нижневартовска - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
