Определение Севастопольского городского суда от 07 мая 2020 года №33-1359/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-1359/2020
Севастопольский городского суда в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковенко С. Н. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Матвейчук Е. В. к Яковенко С. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Матвейчук Е.В. к Яковенко С.Н.. С Яковенко С.Н. в пользу Матвейчук Е.В. взыскана сумма 153 228 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Яковенко С.Н. в пользу Матвейчук Е.В. взысканы 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 4 724 на уплату государственной пошлины; 2 448 рублей в возмещение расходов на проезд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 августа 2018 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2018 года в части возмещения расходов на оценку и расходов на уплату государственной пошлины изменено, снижен размер взыскания. С Яковенко С.Н. в пользу Матвейчук Е.В. взыскано в счет возмещения расходов на оценку 5 401 рубль 80 копеек, на уплату государственной пошлины - 4 265 рублей. Решение в части возмещения Матвейчуку Е.В. расходов на проезд отменено, принято новое решение об отказе Матвейчук Е.В. во взыскании с Яковенко С.Н. суммы расходов на проезд.
10 января 2020 года Яковенко С.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2018 года, указав, что материальное состояние должника не позволяет разово погасить присужденную ко взысканию сумму. Просит установить рассрочку исполнения решения суда в сумме 4 600 рублей ежемесячно.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года в удовлетворении заявления Яковенко С.Н. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Яковенко С.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 20 января 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает выводы суда о том, что тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, противоречит нормам действующего законодательства, не согласен также и с отсутствием доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик не трудоустроен и по состоянию здоровья не может трудоустроиться. Постоянно находится под наблюдением врачей, страдает хроническим заболеванием "Инсулинозависимый сахарный диабет первого типа" и имеет сопутствующие заболевания, вызванные этим диагнозом. Никакого имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение долга, нет. Способ погасить всю задолженность полностью и единовременно отсутствует. Суд первой инстанции не учел просьбу о ежемесячной выплате в размере 4 600 рублей за счет пенсии матери Яковенко Е.Н., которая согласна выступить поручителем выплаты. Кроме того, определение суда имеет опечатки, некорректно указанные ссылки на статьи.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к её удовлетворению ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в том числе подтверждающих нахождение должника в тяжелом имущественном положении, исключающем возможность единовременного исполнения судебного решения.
С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-0, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При этом при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 2 августа 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя. Предметом исполнения является взыскание с Яковенко С.Н. в пользу Матвейчук Е.В. суммы ущерба в размере 162 894,80 руб. Согласно материалам дела решение до настоящего времени не исполнено.
В качестве доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда и дающих возможность получения рассрочки, Яковенко С.Н. представил медицинское заключение от 18 июня 2009 года и справку N от 12 января 2018 года, выданную врачом поликлиники N Городской больницы N им. Н.И. Пирогова, постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 30 января 2019 года, постановление от 2 августа 2019 г. о принятии исполнительного производства к исполнению, копию трудовой книжки, копию уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений N от 23 августа 2019 года, копию ответа от МВД России N от 22 августа 2019 года, копию ответа ПФРN от 19 октября 2019 года, копию акта описи и ареста имущества должника от 7 ноября 2019 года, поручительство Яковенко Е.Н. от 18 декабря 2019 года, копию пенсионной справки N от 13 марта 2019 года.
Представленным документам дана оценка, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не являются исключительными, не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Обращаясь с заявлением о рассрочке, заявитель не был лишен возможности производить выплаты в той сумме, которую он имеет возможность выплачивать.
Должником не представлено доказательств, что при предоставлении рассрочки появится возможность исполнить решение суда в течение определенного периода времени.
То обстоятельство, что мать ответчика имеет постоянный доход в виде пенсии и согласна выступить поручителем, выплачивая ежемесячно по 4 500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судом не принято во внимание обоснованно, как не имеющее значения, поскольку Яковенко Е.Н. не является должником по исполнительному производству и ответчиком по делу.
Доводы частной жалобы повторяют основания заявления Яковенко С.Н. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, являлись предметом исследования и им дана мотивированная оценка, направлены на иную оценку представленных суду доказательств, не опровергают выводы районного суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены определения суда и восстановления ответчику срока апелляционного обжалования решения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Яковенко С. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка