Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года №33-1359/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1359/2020







15 июня 2020 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Савина А.И.,




судей


Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.




при ведении протокола помощником судьи


Цереленко Е.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков УФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 года по иску (...) к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 2 УФСИН России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия о взыскании материальной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика ФСИН России и УФСИН России по РК Пищугина В.А., представителя ответчика Минфин РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РК Пехоты А.О., заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что на протяжении длительного времени в период его содержания в учреждении его кусали клопы, на что он неоднократно жаловался, как сотрудникам учреждения, так и сотрудникам медицинской части. Укусы насекомых мешали ему отдыхать, лишали его непрерывного восьмичасового сна, что нарушало его права и законные интересы. Бездействие сотрудников учреждения были зафиксированы в решении Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Истец просил в связи с ненадлежащими условиями содержания взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РК, ФСИН России и Министерство Финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по РК.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ФСИН РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В иске к ФКУ СИЗО N УФСИН России по РК, УФСИН по РК, Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства по РК отказал.
С таким решением не согласны ответчики УФСИН РФ и ФКУ СИЗО N УФСИН России по РК.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России указывает, что ФКУ СИЗО N были приняты необходимые меры по обеспечению надлежащих условий содержания истца в следственном изоляторе. Установлено, что ФКУ СИЗО-2 регулярно проводятся мероприятия как по дезинсекции режимных помещений СИЗО, а именно ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, так и по дезинфекции постельных принадлежностей в дезинфекционной камере, в том числе ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. Решением суда установлено, что ФКУ СИЗО-2 регулярно проводятся мероприятия по дезинсекции. В решении не дано оценки тому, что истец неоднократно выезжал за пределы изолятора. Считает, что вина ФКУ СИЗО-2 отсутствует. Вред здоровью истца ответчиками причинен не был, доказательств, подтверждающих наличия вины сотрудников ФКУ СИЗО-2, не представлено. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО N указывает, что за оказанием медицинской помощи по факту укусов клопами истец не обращался. Полагает, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалоб. Участие истца в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности из-за наличия аварии на коммутационных сетях.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно положениям Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий; местами содержания под стражей являются, в том числе изоляторы временного содержания органов внутренних дел, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, все камеры обеспечиваются, в том числе вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м (ст. 23);
В соответствии с п.п 1 п. 3 ст. 158 ГК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по - ведомственной принадлежности.
Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы службы исполнения наказаний" ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств Федерального бюджета, предусмотренного на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию на нее функций.
По делу установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ содержался в ФКУ СИЗО-2 в качестве обвиняемого. ХХ.ХХ.ХХ Костомукшским городским судом РК в отношении истца вынесен приговор.
Согласно ответу филиала "Медицинской части N" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ХХ.ХХ.ХХ, истец содержался в ФКУ СИЗО-2 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. По данным журнала N предварительной записи на прием медицинским работником, журнала N регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с жалобами на укусы клопов не обращался.
По сообщению филиала "Медицинской части N" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России истец прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ХХ.ХХ.ХХ, по прибытию в учреждение был осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял.
При этом решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены требования истца к ФКУ СИЗО-2, действия ответчика в части непринятия надлежащих мер по проведению санитарно-гигиенических дезинсекционных мероприятий в следственном изоляторе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ признаны незаконными, на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения. Названным решением суда установлен факт наличия насекомых (постельных клопов) в камерах ФКУ СИЗО-2, принимаемые меры по дезинсекции являются недостаточными с учетом наличия насекомых в камерах после проведенных дезинсекционных мероприятий.
Таким образом, судебным решением были установлены нарушения требований санитарии в содержании подозреваемых и обвиняемых лиц в части непринятия надлежащих мер по проведению санитарно-гигиенических дезинсекционных мероприятий.
Из материалов надзорного производства следует, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ РК с жалобой на условия его содержания в ФКУ СИЗО-2, в том числе на наличие клопов в камерах. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.
Однако, факты неоднократных обращений истца к сотрудникам учреждения и медицинским работникам по вопросу укусов клопами подтверждены представленными в дело видеоматериалами за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 148, административное дело N а-938/2019).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках рассмотрения административного дела N а-939/2019 судом установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих как национальному законодательству РФ, так и международным правовым нормам, что причинило ему физические и нравственные страдания.
С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, а также данных о личности истца и требований разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с размером присужденной суммы и не усматривает оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств.
Доводы, указанные в обоснование апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка