Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1359/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1359/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,
при помощнике судьи Гущиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Вединикина Анатолия Борисовича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31 декабря 2019 г. о возврате искового заявления Вединикина Анатолия Борисовича к Гаражно-строительному кооперативу "Интеграл" о снятии оплаты членского взноса.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Вединикин А.Б. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Интеграл" о снятии оплаты членского взноса. Просил суд признать оплату членского взноса за 2018 и 2019 г. незаконными, взыскать с ГСК "Интеграл" в пользу истца денежные затраты в сумме 1 098,96 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.12.2019 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 31.12.2019.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31.12.2019 исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в полном объеме указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истец Вединикин А.Б. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что исковое заявление, с учетом дополнения к нему, поданного истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения, соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно указаны обстоятельства дела. Истцом приобщены документы, подтверждающие факт направления копии искового заявления с приложением ответчику. Размер членского взноса, вопреки требованиям судьи, истец не может указать в исковом заявлении, поскольку общим собранием ГСК "Интеграл" в 2018, 2019 гг. размер членского взносов не устанавливался, что подтверждается представленными истцом документами. Основания для возвращения иска у судьи отсутствовали.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей на момент вынесения обжалуемого определения) судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения его недостатков до 31.12.2019, судья указала истцу на необходимость указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями Гаражно-строительного кооператива "Интеграл"; указать обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, а именно: размер членских взносов за 2018 и 2019 гг.; представить квитанцию с описью вложений в почтовое отправление, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
27 декабря 2019 г. в суд поступило дополнение истца к исковому заявлению.
Возвращая поданное исковое заявление, судья указала на невыполнение истцом в полном объеме требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями Гаражно-строительного кооператива "Интеграл", отсутствуют сведения о направлении ответчику приложения к исковому заявлению и дополнения к исковому заявлению, что лишает суд возможности убедиться в соблюдении истцом требований, установленных в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из искового заявления, с учетом дополнения к нему, исковое заявление Вединикина А.Б. в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчика, их место жительства (нахождения), в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, содержится ссылка на доказательства обоснования требований истца, приложен ряд доказательств, которыми истец располагает.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В данном случае судьей не учтено, что в силу указанных выше норм процессуального законодательства в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, способ защиты его нарушенного права, предложить сторонам представить необходимые доказательства, истребовать от организаций и граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Таким образом, все вопросы относительно уточнения исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приобщается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу указанной нормы истцу при подаче искового заявления предоставляется право в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.
При этом обязанность по направлению документов, которые имеются у ответчика, действующим законодательством на истца не возложена.
Согласно приложениям к исковому заявлению и дополнению к нему истцом были приобщены копии описи вложений от 10.12.2019 - о направлении ответчику искового заявления с приложением, от 02.12.2019 - о направлении ответчику заявления истца на имя председателя ГСК "Интеграл" от 15.11.2019, от 26.12.2019 - о направлении ответчику копий кассовых чеков почтовых расходов и расходов по копированию документов, приобщена квитанция о направлении ответчику документов 10.12.2019.
В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суда от 29.04.2003 N 36, работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт.
Акт об отсутствии какого-либо из указанных документов, приобщенных к иску и дополнению к нему, оформленный сотрудниками суда в соответствии с указанной Инструкцией суде, в представленном материале отсутствует.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо оснований сомневаться в том, что документы, указанные в приложении к исковому заявлению и дополнение к исковому заявлению с приложением не направлены истцом другой стороне, не имеется.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления Вединикина А.Б. по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 декабря 2019 г. отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья А.Н. Жирухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
