Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1359/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Берловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецовой Н.А. к Российскому союзу автостраховщиков, Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Зацепилова Д.Е., Государственное учреждение "Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации") о взыскании утраченного среднего заработка, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", в котором с учётом изменений просила взыскать утраченный заработок в размере 288 549 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП 21 мая 2014 года, водитель Зацепилова Д.Е., управляя троллейбусом "ЛАЗ" N, принадлежащим ответчику, допустила наезд на неё на пешеходном переходе, в результате чего, она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она месяц находилась в отделении реанимации ввиду комы, а после на длительном лечении в неврологическом отделении, перенесла две операции. Из-за полученных травм, приведших к нарушениям функций левых конечностей и функции ходьбы, до настоящего времени прикована к постели. В момент ДТП и по настоящее время она испытывает острую физическую боль, лишена возможности вести самостоятельный образ жизни, постоянно нуждается в постороннем уходе, в связи, с чем находится в подавленном состоянии. Размер своих моральных страданий оценивала в 1 000 000 рублей. Также указала, что в результате ДТП она потеряла работу, а потому имеет право на взыскание утраченного заработка. Гражданскую правовую ответственность за причинённый материальный и моральный вред полагала возможным возложить на ответчиков.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года иск Кузнецовой Н.А. удовлетворён частично, с ГУП Севастополя ""Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова" в её пользу взыскан утраченный заработок в размере 138 306 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика также в бюджет взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 266 рублей.
С таким решением суда ГУП Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" не согласно и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. ГУП Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является правопреемником КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова", которое на момент ДТП являлось работодателем причинителя вреда, и владельцем транспортного средства, при управлении которого истцу причинён вред здоровью. Обращает внимание, что имущество от КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова" апеллянту было передано только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова" была застрахована в СО с ДО "Гарантия", однако данное обстоятельство не было учтено судом.
Кузнецова Н.А. в своих возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определением судебной коллегии от 04 апреля 2019 года судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено РСА.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузнецова Н.А., представители РСА, Правительства Севастополя, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представители истца Циванюк В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Щепаков Н.Н., действующий по устному ходатайству, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ГУП Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" Пустовойтов А.Г., действующий на основании доверенности от 14 января 2019 года N 2, в удовлетворении иска к ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" просил отказать.
Зацепилова Д.Е., представитель Государственного учреждения "Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Поддубная Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, заявленный иск просили разрешить на усмотрение суда.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, а также представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению к двум ответчикам, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В смысле примечания к пункту 1 статьи 12.1 КоАП РФ и пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" во взаимосвязи со статьёй 12.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве транспортного средства, гражданская ответственность которого должна быть застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, также понимается троллейбус.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" в случае, если законодательством Российской Федерации установлено требование о страховании физическими, юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями своей гражданской ответственности (за исключением гражданской ответственности владельцев транспортных средств), указанные лица должны исполнить данное требование не позднее 1 января 2015 года.
Из изложенного следует, что названные физические и юридические лица, использующие транспортные средства, в том числе троллейбусы, должны были незамедлительно заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку законодатель не распространил на них действие положения исполнить данную обязанность в срок до 01 января 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пункт "г" части 1 статьи 18 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно статье 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего в редакции от 23 июля 2013 года) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего в редакции от 23 июля 2013 года) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
На основании пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2014 года водитель Зацепилова Д.Е., управляя троллейбусом "ЛАЗ" б/н N осуществляя движение по ул.Сталинграда в г.Севастополе со стороны пл.К.Неустроева в направлении ул.Героев Бреста, в районе остановки "Бухта омега" произвела наезд на пешехода Кузнецову Н.А., которая переходила дорогу по обозначенному пешеходному переходу справа налево по ходу движения троллейбуса.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Зацепиной Д.Е. было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На момент ДТП Зацепилова Д.Е. работала в КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова", и непосредственно исполняла свои трудовые обязанности водителя.
Троллейбус "ЛАЗ" б/н N которым в тот момент управляла Зацепилова Д.Е., также находился во владении КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова", которому принадлежал на праве хозяйственного ведения.
Гражданская ответственность при управлении троллейбусом его владельцем на момент происшествия застрахована не была. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова" заключило с СО с ДО "Гарантия" договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев наземного транспорта N, в соответствии с пунктом N которого на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года застраховало риск причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц. В приложении к договору троллейбус N указан в числе других троллейбусов для страхования ответственности перед третьими лицами.
Также усматривается, что согласно заключению эксперта Севастопольского городского бюро судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.А. причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием очага ушиба 4 типа в правой лобной доле; острая субдуральная гематома над правой гемисферой, отёк головного мозга, компрессионно-дислокационный синдром, перелом пирамиды височной кости справа, ушибы, ссадина мягких тканей головы, которые образовались от травматического воздействия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены истцом, как пешеходом при травмировании её частями двигавшегося транспортного средства, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
С места ДТП Кузнецова Н.А. была доставлена по "скорой помощи" в приёмное отделение ГБ N 1 им.Н.И.Пирогова г.Севастополя, в котором согласно выписке из истории N находилась в неврологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные истцом травмы потребовали оперативное вмешательство: ДД.ММ.ГГГГ - краниотомия в правой лобно-теменной области, удаление острой субдуральной гематомы над правой гемисферой; ДД.ММ.ГГГГ - верхняя трахеостомия. Кроме того, привели к следующим последствиям: энцефалопатия смешенного генеза (посттравматическая, дисциркуляторная энцефалопатия). Глубокий левосторонний гемипарез, с резко выраженным нарушением функции левых конечностей, функций ходьбы".
Согласно заключению эксперта ГБУЗС "Севастопольское городское бюро СМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой Н.А. в результате полученных телесных повреждений в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и наступивших последствий, степень утраты общей трудоспособности соответствует <данные изъяты>%.
Из трудовой книжки Кузнецовой Н.А. следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ она работала слесарем-сборщиком деталей и изделий в Севастопольском учебно-производственном предприятии Украинского общества слепых. Согласно справке, заверенной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Севастопольское УПП", среднемесячный доход истца за последние шесть месяцев составил 886,37 гривен.
Принимая во внимание, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортное происшествия Кузнецовой Н.А. был причинён вред здоровью, то она приобрела право на возмещение утраченного заработка, имевшегося у неё на момент произошедшего, который в силу приведённых выше норм права подлежит взысканию независимо от вины причинителя вреда.
Учитывая, что гражданская ответственность при управлении троллейбусом "ЛАЗ" б/н N при наезде на пешехода Кузнецовой Н.А. по договору обязательного страхования застрахована не была из-за неисполнения владельцем данного транспортного средства установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обязанности по страхованию, то судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца компенсационная выплата в счёт возмещения утраченного заработка РСА должна быть произведена.
При определении размера компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу Кузнецовой Н.А., судебная коллегия учитывает, положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Поскольку с настоящим иском в суд Кузнецова Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то её требования о возмещении вреда здоровью и взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту "б" пункта 4.4 Информации Минфина России от 11 июля 2014 года N ПЗ-12/2014 "О ведении бухгалтерского учета на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" пересчет доходов, расходов, прибылей, убытков, поступления и использования средств целевого финансирования, денежных потоков, сформированных в бухгалтерском учете экономического субъекта в период с 1 января 2014 г. до даты пересчета, осуществляется при значительном количестве фактов хозяйственной жизни для пересчета указанных объектов может применяться средняя величина официальных курсов за период. При равномерном (или близком к равномерному) осуществлении фактов хозяйственной жизни для пересчета может использоваться средняя величина официальных курсов за период с 1 января 2014 г. до даты пересчета (например, с 1 января 2014 г. по 1 июня 2014 г. указанная величина составила 3,52197).
Таким образом, среднемесячный размер заработка истца составит в перерасчёте 3 121 рубль 77 копеек, из расчёта 886,37 гривен * 3,52197.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 года N 905 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2014 года для трудоспособного населения установлена в размере - 8 834 рублей.
Учитывая изложенное, при расчёте утраченного истцом заработка, судебная коллегия исходит из величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, поскольку имевшийся на момент ДТП доход Кузнецовой Н.А. ему не соответствовал и составлял значительно меньшую сумму.
В связи с чем, судебная коллегия рассчитывает утраченный заработок за 48 полных месяцев, учитывая также 3 рабочих дня в марте 2015 год и 19 рабочих дней в апреле 2019 года. Таким образом, размер утраченного Кузнецовой Н.А. заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 324 692 рубля 52 копейки, из расчёта (8 834 рублей * 75% / 21 день * 3 дня) + 8 834 рублей * 75% * 48 месяцев + (8 834 рублей * 75% / 22 дня * 19 дней).
Поскольку в силу статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату ДТП, размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, был ограничен суммой 160 000 рублей, то судебная коллегия считает возможным взыскать с РСА в пользу Кузнецовой Н.А. компенсационную выплату в пределах указанного лимита.
То обстоятельство, что на момент наезда на истца, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована только по договору добровольного страхования, как ошибочно полагает РСА, препятствием ко взысканию компенсационной выплаты не является, поскольку как указывалось выше в силу пункта "г" части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Доводы РСА о том, что Кузнецова Н.А. в установленном порядке не обращалась за компенсационной выплатой, во внимание не принимаются.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Между тем, в согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные Законом об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.
Принимая во внимание, что страховой случай произошёл 21 мая 2014 года, то есть до 01 сентября 2014 года, когда законодатель не предусматривал обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то разрешение требований о взыскании компенсационной выплаты ввиду причинения вреда здоровью в настоящем процессе, независимо от обращения истца в РСА, закону не противоречит.
Также отклоняются и доводы РСА о злоупотреблении истцом своим правом на обращение в суд к названному ответчику, минуя предъявление требований к нему в добровольном порядке, поскольку такого злоупотребления не установлено.
Наоборот, из материалов дела следует, что обращение в суд в настоящее время обусловлено тяжёлым состоянием Кузнецовой Н.А., которая по данным медицинской документации с момента ДТП нуждается в посторонней помощи, и до настоящего времени находится в пределах постели, самостоятельно не переворачивается, у неё сохранятся глубокий левосторонний гемипарез с резко выраженным нарушением функций левых конечностей.
Разрешая требования Кузнецовой Н.А. к ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Действующим законодательством предусмотрено возложение ответственности на юридическое лицо, если вред причинён его работником (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации), на владельца источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), на правопреемника реорганизованного юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью (статьи 419 и 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель троллейбуса Зацепилова Д.Е. являлась работником КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова", и находилась при исполнении своих трудовых обязанностей. Троллейбус "ЛАЗ" б/н N, которым в тот момент управляла Зацепилова Д.Е., также находился во владении КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова", которому принадлежал на праве хозяйственного ведения.
Из материалов дела также следует, что Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N создано ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", утверждён его Устав.
ДД.ММ.ГГГГ созданное ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на учёт в ИФНС по Ленинскому району г.Севастополя.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено ликвидировать КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова", а именно до ДД.ММ.ГГГГ проведя соответствующие мероприятия: обеспечить и организовать передачу имущества Предприятия в Главное управление имущественных и земельных отношений, а также до завершения формирования уставного капитала ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" обеспечить бесперебойную работу по транспортному обслуживанию населения г.Севастополя; до ДД.ММ.ГГГГ Главному управлению имущественных и земельных отношений обеспечить передачу принятого имущества Предприятия в уставной фонд ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" и завершить формирование уставного фонда ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова".
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N отменено.
Вместе с тем, распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N имущество, ранее находившееся в хозяйственном ведении КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова", в том числе троллейбус инв.N, включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова".
ДД.ММ.ГГГГ данное имущество по акту приёма-передачи ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" было передано.
Из трудовой книжки Зацепиловой Д.Е. и справки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что данный работник до ДД.ММ.ГГГГ работала КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова", откуда была уволена приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).
Из Устава ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" от ДД.ММ.ГГГГ (в первоначальной редакции) не следует, что данное юридическое лицо является правопреемником КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова". Наоборот, Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N данный Устав дополнен пунктом N в соответствии с которым ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" не является правопреемником КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова". Эти положения также сохраняются в действующей редакции Устава ответчика.
Из ответа ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что учёт обязательств КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова" не проводился, и они иному лицу не передавались.
Из изложенного в совокупности следует, что ответчик ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" на момент ДТП работодателем причинителя вреда Зацепиловой Д.Е., владельцем транспортного средства, причинившее вред здоровью истца, а равно правопреемником КП СГС "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова", сведений о ликвидации которого в материалы дела не представлялось, не являлся.
В связи с чем, законных оснований для возложения на ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" гражданской правовой ответственности за причинённый иным юридическим лицом вред здоровью Кузнецовой Н.А. не имеется.
Ссылки стороны истца и прокурора на возможность удовлетворения требований Кузнецовой Н.А. к названному ответчику в силу функционального правопреемства, отклоняются, поскольку в данном случае оно место не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в удовлетворении иска к ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" отказывает.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика РСА в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 рубля.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года отменить.
Исковое заявление Кузнецовой Н.А. к Российскому союзу автостраховщиков, Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Зацепилова Д.Е., Государственное учреждение "Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации") о взыскании утраченного среднего заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кузнецовой Н.А. компенсационную выплату в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требований Кузнецовой Н.А. отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка