Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1359/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1359/2019
гор. Брянск 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Кулешовой Е.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пугачевой С.Т. на решение Советского районного суда г. Брянска от 07 ноября 2018 года по иску Пугачевой Светланы Тимофеевны к ИП Дубовенко Наталии Владимировне о защите прав потребителей, расторжении договора о предоставлении риэлтерских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца Пугачевой С.Т., представителя истца Питерской Н.Н., индивидуального предпринимателя Дубовенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пугачева С.Т. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 20 января 2018 года между ИП Дубовенко Н.В. (Агентство) и Пугачевой С.Т. (Принципал) заключен Договор N 18 о предоставлении риэлтерских услуг. Согласно положениям п. 1.1 Договора стороны определили предмет договора, согласно которого Агентство приняло на себя обязательство оказать Принципалу риэлтерские, консультативные и юридические услуги по приобретению недвижимости (квартиры, комнаты, дома, земельного участка), расположенной по адресу: <адрес>. Принципал оплатил агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.
Истец мотивирует требования тем, что обязательства по исполнению договора ответчиком не исполнены, цель заключения договора (приобретение указанной квартиры) - не достигнута. Направленная в адрес ответчика 14.03.2018 г. претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть Договор N 18 о предоставлении риэлтерских услуг от 20.01.2018 г., заключенный между ИП Дубовенко Н.В. (Агентство) и Пугачевой С.Т. (Принципал); взыскать с ИП Дубовенко Н.В. в пользу Пугачевой С.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - стоимость оплаченного вознаграждения, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - штраф.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 07 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Указывает на то, что ответчик в материалы дела не представил доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания и объем оказанных услуг по договору о предоставлении риэлтерских услуг, суд не учел положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не дал надлежащую оценку доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Пугачевой С.Т., представителя истца Питерской Н.Н., индивидуального предпринимателя Дубовенко Н.В.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 20.01.2018г. между Агентством недвижимости "ИП Дубовенко Н.В." (Агентство) и Пугачевой С.Т. (Принципал) был заключен Договор N 18 о предоставлении риэлтерских услуг, по условиям которого (п. 1.1) Агентство оказывает Принципалу риэлтерские, консультационные и юридические услуги по приобретению недвижимости (квартиры, комнаты, дома, земельного участка), расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 Договора, Агентство принимает на себя обязательства по проведению переговоров с Продавцом квартиры от имени и в интересах Принципала, консультирует в необходимом объеме Принципала и Продавца, способствует оформлению сделки на указанную недвижимость с обеспечением финансовых и юридических гарантий на данную сделку, оказывает помощь в оформлении необходимых документов для регистрации сделки.
Пунктом 2.2 Договора Принципал уполномочивает Агентство вести от его имени и в его интересах переговоры с Продавцом.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Принципал обязуется приобрести указанную недвижимость через Агентство и уполномочивает Агентство заключить от имени Принципала соглашение о задатке, если стоимость недвижимости составит не более <данные изъяты>, для чего передает Агентству денежную сумму в размере <данные изъяты>
В случае отказа от приобретения указанной недвижимости Принципал обязуется выплатить Агентству неустойку в размере 10% от согласованной стоимости недвижимости (п. 3.1). Договор действует до сделки купли-продажи в УФРС (раздел 4 Договора).
На оборотной стороне договора 20.01.2018г. сделаны приписки, а именно: Пилютина Е.Ю. обязалась поставить в договоре купли-продажи стоимость 1 750 000 руб. Пугачева С.Т. передает залог в размере 110 000 руб. при условии исполнения всех обязательств со стороны Продавца при получении Выписки из Росреестра об обременении жилого помещения. В противном случае залог и стоимость услуг Агентства возвращается Покупателю Пугачевой С.Т.
20.01.2018г. между Пилютиной Е.Ю. (Продавец) и Дубовенко Н.В., действующей в интересах и по поручению Пугачевой С.Т. на основании п. 2.4 Договора N 18 от 20.01.2018г., заключено Соглашение о задатке, по условиям которого Покупатель передал Продавцу задаток в размере <данные изъяты> в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи 1 ком. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
На оборотной стороне Соглашения Пилютиной Е.Ю. 30.01.2018г. сделана приписка о том, что данное соглашение о задатке от 20.01.2018 недействительно в связи с отказом покупателя от сделки.
07.02.2018г. в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Говоровой И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
14.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением в течение 3-х дней предоставить Пугачевой С.Т. отчет за период с 20.01.2018г. по 07.03.2018г. о проделанной работе по исполнению обязательств по Договору N 18 от 20.01.2018г. и документы, оформленные в соответствии с положениями действующего законодательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Договору; передать денежные средства в размере 110 000 руб., оплаченных Пугачевой С.Т. и принятых на основании расписки от 20.01.2018г.
Разрешая спор, суд исходил из того, что факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества по договору о предоставлении риэлтерских услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу указанной нормы договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования текста договора о предоставлении риэлтерских услуг от 20.01.2018 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя Агентства недвижимости "ИП Дубовенко Н.В." - проведение переговоров с продавцом квартиры, консультации в необходимом объеме, способствование оформлению сделки на указанную квартиру с обеспечением финансовых и юридических гарантий на данную сделку, оказание помощи в оформлении необходимых документов для регистрации сделки. Вознаграждение за исполнение не установлено.
В силу п. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалах дела имеется расписка ответчика ИП Дубовенко Н.В. о получении агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Кроме того, согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 4).
Из содержания договора о предоставлении риэлтерских услуг и обстоятельств дела следует, что ответчик оказывал истцу услуги по приобретению спорной квартиры в собственность.
Пугачева С.Т. на момент заключения договора имела достоверную информацию о приобретаемом объекте недвижимости и выразила добровольное намерение на приобретение именно этой квартиры.
В суде первой инстанции истец и ее представитель указывали на наличие в квартире перепланировки ( кухня как таковая отсутствовала, вместо нее оборудована детская комната), однако этот факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Напротив, в материалах дела имеется Отчет об оценке спорной квартиры N 18-094-01, выписка из ЕГРН, свидетельствующие об отсутствии перепланировки в квартире.
Таким образом, доводы о наличии в квартире перепланировки не могли быть приняты судом во внимание, поскольку не являются доказательствами неисполнения ответчиком условий договора.
Доводы истца о невозможности получить в короткие сроки кредитные средства для приобретения квартиры, заявленные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, поскольку документального подтверждения данному обстоятельству истцом не представлено, в суде первой инстанции этот довод не заявлялся, в апелляционной жалобе ссылки на данное обстоятельство также отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик не представил доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания и объем оказанных услуг по договору о предоставлении риэлтерских услуг, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в материалах дела имеются все документы на спорную квартиру, а именно: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права, договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи квартиры, кадастровый паспорт.
Тот факт, что спорная квартира уже 06.02.2018 г. была продана иному лицу свидетельствует о том, что объект был готов к продаже, имелись все необходимые для этого документы.
Это также подтверждается представленным истцом СМС-сообщением от ответчика о готовности сделки уже 30.01.2018г.( скриншоты сообщений имеются в материалах дела).
При этом судом сделан правомерный вывод о том, что нарушенного права истца действиями ответчиков судом не установлено, то у ответчиков не возникает обязанностей по возмещению убытков и возврата оплаченной суммы.
Иные доводы апелляционной жалобы истца сами по себе не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, произведенной судом, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, по заявленным доводам судебное решение отмене не подлежит.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пугачевой С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
