Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2017 года №33-1359/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33-1359/2017
 
12 октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Маргушеве Р.А.
с участием: К.Х.Х., представителя ПАО «Каббалкэнерго» С.М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.Х.Х. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 07 июня 2017 года по гражданскому делу по иску К.Х.Х. и Е.М.Д. к ОАО «Россети», ПАО «Кабалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании противоправными действия ПАО «Каббалкэнерго» по начислению платежей за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании ПАО «Каббалкэнерго» исключить из лицевого счета истцов необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды и обязании ПАО «Каббалкэнерго» прекратить в дальнейшем производить расчет и начисление за электроэнергию на ОДН, исключив из квитанций, предъявляемых истцам для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды,
установила:
К.Х.Х. и Е.М.Д. обратились в суд с иском к ОАО «Россети», ПАО «Кабалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа», третье лицо: ООО «Водоканал плюс» о признании противоправными действий ПАО «Каббалкэнерго» по начислению истцам платежей за электроэнергию на общедомовые нужды (далее ОДН) с сентября 2015 года по день вынесения решения суда, возложении обязанности на ПАО «Каббалкэнерго» исключить из лицевого счета истцов необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на ОДН и возложении обязанности на ПАО «Каббалкэнерго» прекратить в дальнейшем производить расчет и начисление за электроэнергию на ОДН, исключив из квитанций, предъявляемых истцам для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.
Решением Зольского районного суда КБР от 27 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением Зольского районного суда КБР от 03 апреля 2017 года решение Зольского районного суда КБР от 27 декабря 2016 года дополнено: В удовлетворении исковых требований к ОАО «Россети», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 07 июня 2017 года постановлено: решение Зольского районного суда КБР от 27 декабря 2016 года в части требований К.Х.Х. и Е.М.Д. к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании противоправными действий АО «Каббалкэнерго» по начислению Е.Х.Х. платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с сентября 2015 года по день вынесения решения суда и возложении обязанности исключить из лицевого счета необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды изменить, изложив его в следующей редакции «Признать незаконными действия АО «Каббалкэнерго» по начислению Е.Х.Х. платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 декабря 2015 года по день вынесения решения суда. Возложить на АО «Каббалкэнерго» обязанность исключить из лицевого счета К.Х.Х. начисленную задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01 декабря 2015 года по день вынесения решения суда».
Решение Зольского районного суда КБР от 27 декабря 2016 года и дополнительное решение Зольского районного суда КБР от 03 апреля 2017 года в части требований К.Х.Х. и Е.М.Д, к ОАО «Россети», АО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возложении обязанности на АО «Каббалкэнерго» прекратить действия по начислению на К.Х.Х. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исключив из квитанций предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения суда в законную силу отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований К.Х.Х. и Е.М.Д. к ОАО «Россети», АО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возложении обязанности на АО «Каббалкэнерго» прекратить действия по начислению на К.Х.Х. за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исключив из квитанций предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения суда в законную силу отказать.
В остальном Решение Зольского районного суда КБР от 27 декабря 2016 года и дополнительное решение Зольского районного суда КБР от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Каббалкэнерго» без удовлетворения.
22 сентября 2017 года К.Х.Х. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, указав при этом, что с противоположенной стороны возникают спорные вопросы.
Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, заслушав объяснения явившихся лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно приведенной норме процессуального закона, и её толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости и когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Изучив содержание апелляционного определения от 07 июня 2017 года, о разъяснении которого заявителем ставится вопрос, Судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в его резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к его пониманию не усматривается.
Изложенные в заявлении обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания для разъяснения апелляционного определения, таковыми не являются, и не обусловлены трудностью реализации исполнения принятого апелляционного определения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые вызывают затруднение его понимания кем-либо из сторон судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 07 июня 2017 года не имеется.
Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления К.Х.Х. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 07 июня 2017 года по данному гражданскому делу отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка