Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N 33-13591/2022

Санкт-Петербург

28 октября 2022 года


Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего

Ильинской Л.В.,

судей

Князевой О.Е., Хвещенко Е.Р.,

при секретаре

Елохиной Н.О.,


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ в лице МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-494/2020 по иску Федеральной налоговой службы РФ в лице МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу к Коваленко Антону Александровичу, Бабарину Михаилу Сергеевичу, Грошикову Анатолию Павловичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя ответчика Коваленко А.А. - Тихомировой О.Г., представителя истца - Аксенова Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 25 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коваленко А.А., Бабарину М.С., Грошикову А.П., уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненные убытки на сумму 2 730 685 руб. 11 коп. В обоснование требований указал, что в связи с длительным неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет налоговая служба обратилась в Арбитражный суд года Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "КСК Филмс" банкротом. На дату обращения налогового органа в суд ответчик Коваленко А.А. являлся руководителем ООО "КСК Филмс", а ответчики Бабарин М.С. и Грошиков А.П. - учредителями организации. Определением Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2016 года с истца взыскана сумма по вознаграждению управляющих, привлеченных специалистов и за процедуры наблюдения и банкротства в размере 2 730 685 руб. 46 коп. Определение Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2016 года исполнено истцом. Полагая, что к ответственности за убытки должны быть привлечены руководитель и учредители общества, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков солидарно с ответчиков.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Федеральная налоговая служба РФ в лице МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года в части исковых требований Межрайонной ИФНС РФ N 25по Санкт-Петербургу о взыскании убытков с Коваленко Антона Александровича, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца - Аксенова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Коваленко А.А. - Тихомировой О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда года Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2011 года заявление Федеральной налоговой службы РФ в лице МИ ФНС РФ N 25 по Санкт- Петербургу о признании ООО "КСК Филмс" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

На момент обращения Федеральной налоговой службы РФ в лице МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу в Арбитражный суд года Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ответчик Коваленко А.А. являлся руководителем ООО "КСК Филмс", ответчики Бабарин М.С. и Грошиков А.П. - учредителями организации.

Решением Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2011 года процедура наблюдения прекращена, ООО "КСК Филмс" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

13 октября 2015 года на основании определения Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсное производство в отношении ООО "КСК Филмс" завершено.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2016 года с Федеральной налоговой службы РФ в лице МИ ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу взысканы вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме 1 136 247 руб. 46 коп., вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 346 437 руб. 65 коп., расходы за услуги привлеченного специалиста в сумме 180 000 руб., расходы по оценке имущества должника в сумме 1 050 000 руб.

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2016 года было исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями: N 303180 от 08 апреля 2016 года на сумму 1 136 247 рублей 46 копеек, N 526157 от 04 мая 2006 года на сумму 51 рублей 54 копеек, N 60724 от 16 июня 2016 года на сумму 346 437 рублей 65 копеек, N 60723 от 16 июня 2016 года на сумму 180 000 рублей, N 582759 от 30 декабря 2016 года на сумму 1 050 000 рублей.

Из определения Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 февраля 2015 года следует, что с Коваленко А.А. в конкурсную массу взыскана сумма 2 966 349 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2019 года N 14-П, разъяснениями пункта 20 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришел к выводу о том, что Бабарин М.С. и Грошиков А.П. являются ненадлежащими ответчиками с учетом положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Коваленко А.А. суд исходил из того, что при разрешении спора не установлен факт ненадлежащего исполнения руководителем общества своей обязанности подать заявление о банкротстве общества, указав на отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком Коваленко А.А. своих обязанностей по подаче заявления о признании общества банкротом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что неисполнение руководителем должника в предусмотренных законом случаях обязанности подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд само по себе еще не влечет неизбежных расходов уполномоченного органа.

Возникновение таких расходов, поскольку уполномоченный орган не обязан во всех случаях обращаться с указанным заявлением при наличии соответствующей задолженности, связано как с инициативным поведением самого этого органа, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.3 данного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства подлежали исследованию судами, но не были установлены и не получили судебной оценки.

Относительно выводов судов о взыскании с Коваленко А.А. в конкурсную массу 2 593 947 рублей на основании определения Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 февраля 2015 года при наличии иных денежных средств, полученных от реализации имущества должника в размере 259 902 и 112 500 рублей, что было достаточным для погашения судебных расходов при правильных действиях конкурсного управляющего при ведении конкурсного производства, суд кассационной инстанции указал, что данные выводы не являются основанием для отказа в иске без изучения того обстоятельства поступили ли от Коваленко А.А. в конкурсную массу взысканные денежные средства, какие действия должен был предпринять налоговый орган для верного распределения расходов, а также того факта, что с налогового органа заявленные расходы были взысканы определением от 09 февраля 2016 года при окончании конкурсного производства 13 октября 2015 года

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции указал, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком Коваленко А.А. обязанностей по подаче заявления о признании общества банкротом, истцом не предоставлено.

Отменяя апелляционное определение в части требований к Коваленко А.А., суд кассационной инстанции указал, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что процедура банкротства была инициирована налоговым органом и определением Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2011 года заявление было признано обоснованным.

При этом, судом апелляционной инстанции оценка доводам налогового органа о недостаточности у должника денежных средств для возмещения расходов на процедуру конкурсного производства с учетом протокола общего собрания кредиторов от 21 августа 2015 года, непоступлении определенных ко взысканию с Коваленко А.А. убытков в конкурсную массу при рассмотрении дела дана не была, допущенные налоговым органом нарушения процедуры конкурсного производства, приведшие к несению расходов, не подлежащих взысканию с ответчиков не приведены.

Не получил судебной оценки и довод истца об отсутствии при рассмотрении дела о банкротстве выводов Арбитражного суда относительно неправомерности действий конкурсного управляющего при распределении конкурсной массы.

При новом апелляционном рассмотрении настоящего дела судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных истцом к Коваленко А.А. не может быть признано законным и обоснованным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "КСК Филмс" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что ООО "КСК Филмс" свыше трех месяцев не исполнялись установленные законом обязанности по уплате налогов, сборов и иных взносов в бюджет в общем размере 1 423 083 рублей 88 копеек, из которых 1 293 210 рублей - основной долг.

На дату обращения с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО "КСК Филмс" несостоятельным (банкротом) Коваленко А.А. являлся руководителем ООО "КСК Филмс".

Определением Арбитражного суда по делу N А56-12417/2011 от 20 апреля 2011 года заявление истца признано обоснованным и принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСК Филмс".

На дату возбуждения дела о банкротстве действовала редакция Закона о банкротстве N 24 от 07 февраля 2011 года.

Статьей 9 Закона о банкротстве в указанной редакции была установлена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Статьей 10 была установлена ответственность за нарушение положений закона. Согласно указанной норме, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Определением Арбитражного суда по делу N А56-12417/2011 от 13 октября 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "КСК Филмс" завершено.

В связи с недостаточностью конкурсной массы, выявленной в ходе дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСК Филмс", расходы на проведение процедур банкротства в соответствии с положениями Закона о банкротстве, были взысканы с заявителя (истца), в результате чего инспекцией были понесены убытки.

В обоснование заявленных требований истец не ссылался на необходимость привлечения Коваленко А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КСК Филмс", а просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 730 685 рублей 11 копеек, понесенные уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСК Филмс" и связанные исключительно с оплатой услуг арбитражного управляющего и привлеченных специалистов.

В отличие от требования о привлечении к субсидиарной ответственности, требование о взыскании убытков, в части взыскиваемых сумм, никак не связано с размером неудовлетворенных требований Уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, позицию ответчика Коваленко А.А. о необходимости применения иных норм материального права, относящихся к вопросу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, нельзя признать обоснованной.

Также судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы ответчика Коваленко А.А. о том, что истцом не были в полном объеме выполнены действия, направленные на установление финансово-экономического состояния ООО "КСК Филмс".

Из представленных в материалы дела судебных постановлений по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСК Филмс", а также отзыва Коваленко А.А. от 24 сентября 2019 года следует, что по состоянию на 30 сентября 2011 года балансовая стоимость нематериальных активов ООО "КСК Филмс" составляла 38 034 000 рублей, основных средств - 20 021 000 рублей дебиторская задолженность составляла 3 878 000 рублей, кредиторская задолженность - 19 633 000 рублей. Указанная информация соответствует данным, указанным в отчете временного управляющего о ходе процедуры банкротства ООО "КСК Филмс" от 26 октября 2011 года.

Одновременно с этим, Коваленко А.А. ссылается на то обстоятельство, что уставный капитал ООО "КСК Филмс" составлял 100 557 000 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из информации, представляемой ООО "КСК Филмс" в налоговый орган у истца имелись все основания предполагать достаточность имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, недобросовестность поведения Коваленко А.А., выразившаяся в неучастии в деле о несостоятельности (банкротстве), а также в представлении недостоверных сведений, подтверждающих финансово-экономическое состояние ООО "КСК Филмс", была неоднократно установлена судебными актами Арбитражного суда.

Согласно определению Арбитражного суда по делу N А56-12417/2011 от 10 июня 2011 года о введении процедуры наблюдения, ООО "КСК Филмс" не обеспечена явка представителя в судебное заседание, не представлены доказательства уплаты обязательных платежей или доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности.

В решении Арбитражного суда по делу N А56-12417/2011 от 24 ноября 2011 года о введении процедуры конкурсного производства указано, что из содержания анализа финансового состояния должника и пояснений временного управляющего следует, что на протяжении анализируемого периода (прим, с 2008 по 3 квартал 2011 года) общество имело непокрытые убытки, оборотных средств для расчетов по обязательствам недостаточно, прекращение обществом деятельности в 2009 году, отсутствие средств для возобновления деятельности не позволит восстановить платежеспособность в установленный законом срок, предлагаемая процедура банкротства - конкурсное производство, стоимость имущества, принадлежащего должнику в виде оборудования, находящегося на ответственном хранении у арендодателя помещения, и права на фильм достаточна для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим и покрытия расходов по делу о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12417/2011 от 01 февраля 2015 года следует, что в нарушение положений закона, Коваленко А.А. не осуществил в трёхдневный срок передачу имущества должника, а именно оборудования и мебели. При этом, конкурсным управляющим представлены доказательства его обращения к Коваленко А.А. с требованием о передаче имущества должника, а также указано на тот факт, что при осмотре имущества должника, переданного на ответственное хранение по договору N 1 от 20 августа 2011 года, часть имущества обнаружена не была, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 21 января 2014 года.