Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-13591/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-13591/2021
г. Санкт - Петербург 27 мая 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2681/2021 по частной жалобе Сорокина Виктора Андреевича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин В.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Колмо В.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. В размере 204 263,25 руб.
При подаче иска заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер - наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска - 204 263,25 руб.
Определением суда от 19 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.
Частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
Суд отказал в удовлетворении заявления на основании того, что истец не представил убедительных доводов и доказательств, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем по смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам. При этом обеспечительные меры применимы при любом положении дела.
Для целей надлежащего исполнения решения суда в установленный срок, обеспечения возможности получения исполнения, в случае удовлетворения иска, обеспечительные меры по заявленному требованию, учитывая категорию дела, сумму заявленных требований, допустимы. При этом в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры отменяются судом, также впоследствии они могут быть изменены судом при удовлетворении иска в части. Между тем ответчик, в случае отказа в удовлетворении иска, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных таким обеспечением (ст. 146 ГПК РФ).
Обеспечение иска является тем институтом гражданского процессуального права, на который истец вправе рассчитывать при предъявлении соответствующего требования. Напрямую положения главы 13 ГПК РФ не требуют от истца предоставления каких-либо доказательств, суд при разрешении такого заявления может оценивать предъявленный иск, его категорию, сумму требований. При этом определением об обеспечении иска суд не предрешает исход дела, поскольку данным определением обеспечивается лишь требование истца до его разрешения. Суд также не учел довод истца, приведенный в заявлении, о том, что имеющиеся материалы не содержат сведений о наличии какого-либо имущества у ответчика, за счет которого может быть удовлетворено требование.
Обеспечительные меры подлежат применению на сумму иска - 204 263,25 руб., что позволяет признать их соразмерными предъявленному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года отменить.
Наложить арест на денежные средства и иное имущество Колмо Владимира Васильевича, проживающего по адресу: <адрес> <...> <дата>, в сумме 204 263,25 руб.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
