Определение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-13589/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13589/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-17/2020 по заявлению ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" об индексации присужденных сумм,
по частной жалобе ООО "Межрегиональный консалтинговый центр"
на определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, которым
Помогаевой М. Н. восстановлен срок для обжалования определения Чернышковского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года об индексации присужденных сумм,
установил:
решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-26/2015 с Помогаевой М.Н. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 242541,06 рублей.
Определением суда от 20 марта 2018 года произведена замена стороны взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ООО "Межрегиональный консалтинговый центр".
ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда суммы задолженности.
Определением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года заявление ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" удовлетворено. С Помогаевой М.Н. в пользу ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" в качестве индексации присужденной решением суда от 09 февраля 2015 года денежной суммы за период с 09 февраля 2015 года по 14 мая 2020 года взыскано 65730, 42 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Помогаева М.Н. 17 августа 2020 года подала на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании от 04 июня 2020 года она участия не принимала, решение суда получила по почте 06 августа 2020 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства Помогаевой М.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отказать.
В возражениях на частную жалобу Помогаева М.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции по частной жалобе ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено.
В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В ст.332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2020 года Чернышковским районным судом Волгоградской области удовлетворено заявление ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" об индексации взысканной с Помогаевой М.Н. решением суда суммы.
Последним днем обжалования решения является 19 июня 2020 года.
Помогаева М.Н. в судебном заседании участия не принимала. Копия определения суда Помогаевой М.Н. была направлена 04 августа 2020 года простой почтовой корреспонденцией, которую она получила 06 августа 2020 года, что подтверждается представленным заявителем почтовым конвертом.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о более раннем направлении Помогаевой М.Н. копии обжалуемого определения и иной дате ее получения.
Из заявления Помогаевой М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что копия оспариваемого решения получена ею после истечения срока на подачу частной жалобы - 06 августа 2020 года. Иных данных о получении ею копии определения суда от 04 июня 2020 года материалы дела не содержат.
Вместе с тем частная жалоба Помогаевой М.Н. с учетом выходных дней была подана 24 августа 2020 года путем направления ее посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.114), и поступила в суд 28 августа 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска Помогаевой М.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы.
Учитывая, что сведений о дате получении копии определения суда ответчиком Помогаевой М.Н., не принимавшим участия в судебном заседании по заявлению об индексации взысканных сумм, материалы дела не содержат, установить точную дату не представляется возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об уважительной причине пропуска Помогаевой М.Н. срока на подачу частной жалобы и наличия оснований для его восстановления.
С учетом наличия уважительной причины суд обоснованно удовлетворил заявление Помогаевой М.Н. и восстановил ей срока на подачу частной жалобы.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Помогаевой М.Н. копии определения суда от 04 июня 2020 года до истечения срока на его обжалование. Сопроводительное письмо от 04 июня 2020 года об отправке простой корреспонденцией копии определения при отсутствии сведений о его получении бесспорным доказательством такового являться не может.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.
Таким образом, определение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка