Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13586/2020, 33-742/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-742/2021
Судья: Шамова О.А. N 33-742/2021
24RS0017-01-2019-004317-51
А-2.209г
13 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Макурина В.М., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галькова В.А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Маценко М.С.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Галькова В.А. к ФСИН России удовлетворить частично.
Взыскать с ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Галькова В.А. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФСИН России в остальной части, исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гальков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец был осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 марта 2009 года. На основании указанного приговора 17 июня 2009 года прибыл для отбывания наказания в УП-288/2-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года ему был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. При ознакомлении с указанным постановлением ему стало известно, что 23 июня 2009 года он был водворен в штрафной изолятор, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что не соответствовало действительности, так как фактически он в штрафном изоляторе не содержался. На основании указанного постановления он был этапирован в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбывал наказание в условиях общего режима. В дальнейшем им предпринимались действия по обжалованию постановления от 14 сентября 2009 года. 24 августа 2010 года постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года было отменено, он был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года производство по представлению администрации КП-3 ФБУ ОИУ-2 об изменении ему вида исправительного учреждения было прекращено. Таким образом, в течение года он незаконно содержался в исправительной колонии общего режима, в условиях, существенным образом, отличающихся от условий отбывания наказания в колонии-поселении, в том числе более строгими требованиями к осужденным, большими ограничениями, чем были грубо нарушены его права, причинен моральный вред.
Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Маценко М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда переводом из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, с учетом его личности, того факта, что в настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указывает, что нахождение истца в колонии общего режима было обусловлено наличием постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года, а не незаконными действиями должностных лиц уголовно-исполнительной системы. Считает, что со стороны администрации КП-3 ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не было допущено нарушений, являющихся основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Неверное указание отчества истца в документах при водворении в штрафной изолятор, по мнению автора жалобы, является малозначительным обстоятельством, которое не нарушило прав истца. Просит учесть недобросовестное поведение истца, который обратился в суд с исковым заявлением спустя 10 лет после событий, указанных в качестве основания заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Гальков В.А. полагает ее необоснованной, просит оставить решение суда без изменения.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19 Конституции РФ).
Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 года N 1314, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России.
По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 марта 2009 года Гальков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2009 года.
Согласно справке по личному делу Гальков В.А. с 17 июня 2009 года отбывал наказание в КП-3 п. Епишино, с 27 октября 2009 года - в ИК-43 п. Октябрьский, с 23 апреля 2010 года - в ИК-31 г. Красноярска, с 22 сентября 2010 года - в КП-3 п. Епишино.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края на основании представления и.о. начальника учреждения УП-288/2-3 Галькову В.А. был изменен вид исправительного учреждения по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 марта 2009 года, он был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Основанием для удовлетворения указанного представления явились отрицательная характеристика осужденного Галькова В.А. по месту отбывания наказания, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Гальков В.А. 22 июня 2009 года в 16 часов в категорической форме отказался от предложенной ему работы в качестве сучкоруба на вахтовом лесозаготовительном участке, что подтверждается актом о нарушении режима отбывания наказания от 22 июня 2009 года, объяснениями Галькова В.А. от 22 июня 2009 года, рапортом от 22 июня 2009 года.
В соответствии с протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 23 июня 2009 года осужденный Гальков В.А. 22 июня 2009 года в 16 часов в категорической форме отказался от предложенной ему работы в качестве сучкоруба на вахтовом лесозаготовительном участке.
На основании постановления от 23 июня 2009 года осужденный Гальков В.А. водворен в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Согласно постановлению от 23 июня 2009 года осужденный Гальков В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из медицинского заключения на водворение в ШИЗО, ПКТ, ЕАКТ, карцер от 23 июня 2009 года осужденный Гальков В.А. перед водворением в ШИЗО осмотрен, противопоказаний нет, содержаться может.
В соответствии с актом от 23 июня 2009 года был проведен личный обыск осужденного Галькова В.А..Из камерной карточки от 23 июня 2009 года следует, что Гальков В.А. 23 июня 2009 года был помещен в камеру N 2.
Согласно справке начальника КП-3 ФБУ ОИУ-2, старшего инспектора отдела специального учета, в личном деле осужденного Галькова В.А. в документах: постановлении о водворении в штрафной изолятор от 23 июня 2009 года, выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 23 июня 2009 года, расписке о разъяснении права обжаловать межрайонному прокурору постановление от 23 июня 2009 года, постановлении о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 23 июня 2009 года, акте о проведении личного обыска осужденного от 23 июня 2009 года - неверно указано отчество ФИО23, в указанных документах верно считать отчество ФИО24
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 24 августа 2010 года удовлетворена надзорная жалоба Галькова В.А., постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года в отношении Галькова В.А. отменено, в связи с тем, что из имеющихся в материале документов не представляется возможным установить, кто являлся субъектом правонарушения, подвергся дисциплинарному воздействию и признан злостным нарушителем отбывания наказания, поскольку постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 23 июня 2009 года, выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 23 августа 2009 года, 26 августа 2009 года, выписка из камерной карточки оформлены на Галькова Владимира Александровича, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Постановлением старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Калугина О.В. от 18 ноября 2010 года отменено постановление начальника учреждения КП-3 ФБУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23 июня 2009 года о водворении осужденного Галькова В.А. в штрафной изолятор.
Вступившим в законную силу постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года производство по представлению администрации КП-3 ФБУ ОИУ-2 об изменении вида исправительного учреждения осужденному Галькову В.А. прекращено в связи с его отзывом начальником данного учреждения.
На основании ст. 121 УИК РФ (в редакции, действующей в период отбывания истцом наказания в колонии общего режима) осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в ч. 2 ст. 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере трех тысяч рублей; иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года; получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.
Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, без ограничения; иметь шесть краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года; получать 12 посылок или передач и 12 бандеролей в течение года. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации могут быть по постановлению начальника исправительной колонии за шесть месяцев до окончания срока наказания освобождены из-под стражи. В этом случае осужденным разрешается проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии. Они могут содержаться совместно с осужденными, которым предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения. Осужденным женщинам может быть разрешено проживание за пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми на арендованной или собственной жилой площади.
Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в ч. 2 ст. 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух тысяч рублей; иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 129 УИК РФ (в редакции, действующей в период отбывания истцом наказания в колонии общего режима) в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы: содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях. Осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение. Указанные осужденные обязаны являться для регистрации в колонию-поселение до четырех раз в месяц. Периодичность регистрации устанавливается постановлением начальника колонии-поселения. Жилые помещения, в которых проживают осужденные, могут посещаться в любое время представителем администрации колонии-поселения; имеют документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного. Паспорт и другие личные документы осужденных хранятся в их личных делах. Осужденным разрешается заочно обучаться в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение. При применении к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях и не занятым общественно полезным трудом, взыскания в виде запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней им предоставляется право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее двух часов.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Гальков В.А. в период с 27 октября 2009 года до 22 сентября 2010 года содержался в исправительной колонии общего режима, без законных к этому оснований, что подтверждается постановлением президиума Красноярского краевого суда от 24 августа 2010 года, постановлением старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Калугина О.В. от 18 ноября 2010 года. В связи с чем суд первой инстанции верно признал установленным факт нарушения личных неимущественных прав истца Галькова В.А. изменением ему вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на основании представленных администрацией КП-3 ФБУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю документов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности ФСИН России.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Галькова В.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда. Суд обоснованно взыскал с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Галькова В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 ГПК РФ оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Степень нравственных или физических страданий истца оценена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий. Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, равным 50 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда содержанием в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку незаконное изменение Галькову В.А. вида исправительного учреждения и содержание истца в течение длительного периода времени (11 месяцев) в исправительной колонии общего режима, то есть в более строгих условиях в сравнении с условиями отбывания наказания в колонии-поселении, назначенной ему приговором суда, причинило Галькову В.А. нравственные страдания и является основанием для возмещения морального вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то факт, что истцу был изменен вид исправительного учреждения на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года, а не в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы подлежит отклонению в силу того, что именно предоставление администрацией КП-3 ФБУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд недостоверных документов о признании осужденного Галькова В.А. злостным нарушителем порядка отбывания наказания явилось основанием для изменения истцу вида исправительного учреждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился с иском в суд спустя 10 лет после изменения ему вида исправительного учреждения основанием к отмене решения суда не является. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что в силу п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того данное обстоятельство было учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФСИН России Маценко М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Кучерова
Судьи: В.М. Макурин
В.Г. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка