Определение Волгоградского областного суда от 15 января 2021 года №33-13583/2020, 33-157/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-157/2021
15 января 2021 года гор. Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,
при секретаре Лисянец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-276/2020 по иску Фероян Джамили Князовны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Фероян Джамили Князовны в лице представителя Пойманова Виталия Викторовича
на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 г., которым постановлено:
гражданское дело по иску Фероян Джамили Князовны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
установил:
Фероян Д.К. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фероян Д.К. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис N <...>, в соответствии с которым СПАО "Ингосстрах" застраховало ответственность владельца автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...>
Договор ОСАГО заключен в г. Москва, дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Москва. Осмотр повреждённого автомобиля проведён в г. Москва, с участием представителя СПАО "Ингосстрах". Ответы на претензию, заявления истца направлены из СПАО "Ингосстрах", расположенного в <адрес>
Кроме того, истец Фероян Д.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Фероян Д.К. в лице представителя Ф.И.О. просит определение суда о передаче дела по подсудности отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.
При этом, выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска по месту нахождения филиала СПАО "Ингосстрах" не имеется, поскольку из содержания искового заявления и исковых требований, а также приложенных к иску документов не следует, что спорные правоотношения вытекают из деятельности филиала или представительства СПАО "Ингосстрах". Кроме того, судом указано, что место жительства истца, адрес ответчика (юридического лица), не входят в административно-территориальные границы Старополтавского районного суда Волгоградской области.
С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Местом нахождения филиала СПАО "Ингосстрах" является офис по улице имени капитана милиции <адрес>
Истец Фероян Д.К. обратилась с иском в суд по месту нахождения филиала СПАО "Ингосстрах", который расположен по адресу: улица имени капитана милиции <адрес>, что относится к территории, подсудной Старополтавскому районному суду Волгоградской области.
Таким образом, Фероян Д.К. реализовала свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения представительства ответчика.
В соответствии с абзацем 14 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.
Обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, порождает у представителя права и обязанности, установленные Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В таких обстоятельствах споры, связанные с исполнением этих обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности страховщика. Это, в свою очередь значит, что в деятельность представителя страховщика входит не только заключение договоров страхования от его имени и исполнение заключенных именно этим представителем договоров, но и исполнение обязательств по всем договорам страхования, в том числе заключенным от имени страховщика другими представителями, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, представитель страховщика участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.
При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось. Определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 г. отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка