Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года №33-13582/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-13582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Киньягуловой Т.М.,







при секретаре


Воробьеве А.Я.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Триал" на решение Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серпков А.Л. обратился в суд с иском к АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", НОФ "Региональный оператор РБ" о защите прав потребителей, о компенсации ущерба и морального вреда, представительских и судебных расходов, обязании провести ремонтные работы.
В обоснование искового заявления указал, что при проведении капитального ремонта кровли в 2017 году произошло затопление его квартиры.
Так же зимой в 2018 - 2019 гг. произошло промерзание стен и повреждение отделки двух комнат.
Согласно акту от 19.09.2019 составленного с участием сотрудников ООО "ЖЭУ N 32" затопление с кровли произошло после капитального ремонта.
14.10.2019 заинтересованные стороны были приглашены на проведение экспертизы причины повреждения и оценки ущерба отделки и имуществу адрес, расположенной по адресу адрес пострадавшей в результате протечки кровли, повреждения межпанельных швов, промерзания стен, состоявшееся 17.10.2019 в 17 час. На осмотре никто из представителей заинтересованных лиц не присутствовал.
Согласно заключению специалиста N... от 28.10.2019, проведенного ООО "... по результатам освидетельствования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес на предмет наличия дефектов, установления причин их возникновения и оценки стоимости их устранения, установлено, что повреждения несущих и ограждающих конструкций, а также элементов внутренней отделки в указанной квартире имеются. Повреждения являются устранимыми. Причиной возникновения выявленных повреждений является промерзание наружных стен и протечки кровли. Стоимость устранения выявленных повреждений составляет: устранение последствий протечек в размере 138 885 руб. 20 коп., устранение последствий промерзания стен в размере 14 333 руб. 30 коп., устранение причин промерзания стен (ремонт фасада) в размере 183 157 руб. 42 коп.
По мнению истца, вина НОФ "Региональный оператор РБ" заключается в том, что при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту кровли в 2017 году произошло затопление и повреждения отделки квартиры, размер убытков составил 138 885 руб. 20 коп.
АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" является управляющей компанией, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
06.11.2019 истец обратился с требованием к НОФ "Региональный оператор РБ" о компенсации расходов по устранению убытков отделки квартиры в результате протечки кровли в размере 138 885 руб. 20 коп. и с требованием к АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" о компенсации расходов по устранению убытков отделки квартиры в результате промерзания стен в размере 14 333 руб. 30 коп., а также потребовал от АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" незамедлительно провести работы по устранению причин промерзания стен (ремонт фасада), а в случае не проведения работ выплатить истцу сумму 183 157 руб. 42 коп., для проведения указанных работ самостоятельно. Также потребовал от НОФ "Региональный оператор РБ" и АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" компенсировать истцу расходы на получения заключения в размере 30 000 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб. Требования потребителя оставлены без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований Серпков А.Л. просил обязать ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - наружных стен квартиры N 60 по адресу: РБ, адрес в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки адрес, в объеме работ указанных в заключение специалиста N... от 28.10.2019, проведенного ООО "..." по результатам освидетельствования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес; если ответчик ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - наружных стен адрес по адресу: адрес адрес в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен квартиры и повреждения внутренней отделки N..., в объеме работ указанных в заключение специалиста N... от 28.10.2019, проведенного ООО "... по результатам освидетельствования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес адрес, в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, в размере 183 157 руб. 42 коп.; в случае неисполнения ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" судебного акта об обязательствах ответчика провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - наружных стен адрес по адресу: РБ, адрес А, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки адрес, в объеме работ указанных в заключение специалиста N... от 28.10.2019, проведенного ООО "... по результатам освидетельствования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, адрес, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания предоставленного судом срока на добровольное исполнения решения суда в размере сопоставимом с размером ремонтных работ, в размере сопоставимом со стоимостью работ 183 157 руб. 42 коп.; взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу истца материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 14 333 руб. 30 коп., 10 000 руб. моральный вред, а также штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на дату подачи уточнения проценты составляют 391,72 руб.); взыскать солидарно с НОФ "Региональный оператор РБ" и ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 138 885 руб. 20 коп., взыскать с НОФ "Региональный оператор РБ" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на дату подачи уточнения проценты составляют 1 854 руб. 67 коп.); взыскать солидарно с НОФ "Региональный оператор РБ" и с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" расходы на получение заключения в размере 30 000 руб., на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы, понесенные на уведомление сторон о подачи иска, за оформление доверенности 1 700 руб., на получение выписки из Росреестра 440 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 728 руб. 80 коп.
Решением Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.05.2020, постановлено: обязать АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - наружных стен адрес по адресу: адрес, в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки адрес, в объеме работ, указанных в заключении ООО "..." N... от 28 октября 2019 г., в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" решения суда о проведении ремонтных работ по приведению общедомового имущества - наружных стен квартиры N... по адресу: адрес в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки квартиры N..., в объеме работ, указанных в заключении ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N... от 28 октября 2019 г., в течении месяца после вступления решения суда в законную силу Серпков А.Л. вправе совершить указанные действия за счет АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" с взысканием с него необходимых расходов в размере 183 157,42 руб.; в случае неисполнения АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" решения суда о проведении ремонтных работ по приведению общедомового имущества - наружных стен адрес по адресу: адрес в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки адрес, в объеме работ, указанных в заключении ООО "..." N... от 28.10.2019, взыскать с АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" в пользу Серпкова А.Л. судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока, установленного судом для добровольного проведения ремонтных работ.
Взыскать с АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" в пользу Серпкова А.Л. материальный ущерб в размере 14333,30 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., 1000 руб.-моральный вред, штраф в сумме 15166,65 руб., расходы на представителя в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 24 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 850 руб., расходы за отправку телеграмм в размере 311,52 руб., расходы на получение выписки из Росреестра в размере 220 руб.
Взыскать с НОФ "Региональный оператор РБ" в пользу Серпкова А.Л. материальный ущерб в размере 138 885,20 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 384,04 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 850 руб., расходы за отправку телеграмм в размере 1417,28 руб., расходы на получение выписки из Росреестра в размере 220 руб.
Взыскать с АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.
Взыскать с НОФ "Региональный оператор РБ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3978 руб.
Взыскать с АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу Серпкова А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными из суммы 29333,30 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с НОФ "Региональный оператор РБ" в пользу Серпкова А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными из суммы 153885,20 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
ООО "Триал" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение эксперта ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" от 28.10.2019, также иные представленные доказательства не подтверждают факт того, что повреждения причинены в результате протечки кровли при проведении капитального ремонта. Так, факты заключения договора подряда на ремонт кровли, открытия объекта (начало строительных работ на строительной площадке), а также демонтаж старого покрытия крыши, сами по себе не являются доказательствами причинения ущерба.
Заявление истца в ООО "ЖЭУ 32", с просьбой принять меры по устранению протечки крыши противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле. Выводы, изложенные в заключении от 28.10.2019, не содержат информации о том, когда именно были протечки кровли, указывает лишь одну из причин повреждений. Согласно показаниям свидетелей, протечка кровли в данном доме имела место быть и до ремонта кровли. Суд не исследовал и не дал оценку данным доказательствам, не указаны причины, по которым не приняты во внимание показания свидетелей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Серпкова А.Л. - Хитрина В.Н., согласившегося с решением суда, представителя НОФ "Региональный оператор РБ" Шайхутдинова Д.Р., полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Серпков А.Л. является владельцем жилого помещения - адрес, расположенной по адресу адрес на пятом этаже, пяти этажного панельного дома. АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" является управляющей организацией обслуживающей указанный жилой дом.
Судом также установлено, что между ответчиком НОФ "Региональный оператор РБ", выступающим "Заказчиком" и третьим лицом ООО "Триал", выступающим "Подрядчиком" 18.11.2016 заключен Договор подряда, согласно п.1.1. которого, "Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адрес: адрес
Согласно Акту открытия объекта от 05.05.2017, составленного с участием директора ООО "Триал" Б.А.Ю., указанная организация приступила для выполнения работ по капитальному ремонту дома по адресу: РБ, адрес.
Согласно заявления от 25.05.2017 истец Серпков А.Л. обратился к третьему лицу ООО "ЖЭУ 32", с просьбой принять меры по устранению протечки крыши в указанной выше квартире. Указал, что после начала капитального ремонта крыши, при дожде, повреждены потолок, обои на стенах, в кухне, зале, просил принять срочно меры.
Согласно п. 5.1.3. Договора подряда от 18.11.2016 третье лицо ООО "Триал" обязался произвести демонтаж старого покрытия крыши.
Согласно заключению специалиста N... от 28.10.2019, проведенного ООО "..." установлено, что имеются повреждения несущих и ограждающих конструкций, а так же элементов внутренней отделки в квартире по адресу: РБ, адрес Повреждения являются устранимыми. Причиной возникновения выявленных повреждений является промерзание наружных стен и протечки кровли. Стоимость устранения выявленных повреждений составляет: устранение последствий протечек в размере 138 885 руб. 30 коп., устранение причин промерзания стен (ремонт фасада) в размере 183 157 руб. 42 коп.
Изучив указанное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документам.
Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции специалист С.Н.В. поддержал составленное им заключение.
На основании чего суд пришел к выводу о том, что в квартире истца имеются два вида повреждений- от затопления с кровли и от промерзания стен, не взаимосвязанных между собой.
Также суд пришел к выводу о том, что повреждение квартиры истца произошло по вине АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества - стен здания и по вине НОФ "Региональный оператор РБ" - в результате протечки кровли при проведении капитального ремонта кровли.
Поскольку ответчик не предоставил доказательств по приведению наружных стен адрес по адресу: адрес в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки квартиры истца, а имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ между ООО "ЖЭУ -32" и АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" предусматривали только заделку межпанельных швов, без указания конкретного места, локализации, проведения работ, что не позволяет их идентифицировать, как относимые к стенам квартиры истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - наружных стен адрес по адресу: адрес в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающими защиту от промораживания конструкций наружных стен и повреждения внутренней отделки адрес, в объеме работ указанных в заключение специалиста N... от 28.10.2019, проведенного ООО ..." по результатам освидетельствования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес
Также суд, руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ пришел к выводу, что в случае, если ответчик АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" в месячный срок не исполнит решение суда после вступления его в законную силу в удовлетворенной части проведения ремонтных работ, истцу надлежит предоставить право совершить эти действия за счет ответчика АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" с взысканием с него необходимых понесенных расходов.
Суд также пришел к выводу о присуждении истцу денежных средств в размере 2 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания месячного срока на добровольное исполнения решения суда в части обязательства ответчика АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" по проведению ремонтных работ указанного общедомового имущества.
Поскольку судом установлено, что согласно заключению специалиста N... от 28.10.2019, размер ущерба отделки квартиры истца в результате промерзания стен составляет 14 333 руб. 30 коп., указанная сумма взыскана судом в пользу истца Серпкова А.Л. с ответчика АО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ".
Кроме того, с ответчика НОФ "Региональный оператор РБ" в пользу Серпкова А.Л. взыскан материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 138 885 руб. 20 коп., причиненный в результате затопления кровли при проведении капитального ремонта дома.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителе", с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального взыскав с АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу Серпкова А.Л. штрафа в размере 15 166 руб. 65 коп.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Триал" относительно того, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт того, что повреждения, указанные в заключении специалиста N... от 28.10.2019 причинены в результате протечки кровли именно при проведении капитального ремонта, факт заключения договора подряда на ремонт кровли, открытия объекта (начало строительных работ на строительной площадке), а также демонтаж старого покрытия крыши, сам по себе не является доказательством причинения ущерба, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку факт наличия указанной связи подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательства по делу, которые были исследованы судом первой инстанции должным образом, и которым была дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вместе с тем, повреждения квартиры, образовавшиеся в результате протечки кровли, зафиксированы в актах осмотра жилого помещения, согласно которым причиной залива является течь кровли, а также некачественное содержание общего имущества многоквартирного дома, кроме того показаниями свидетелей М.Н.Ню, С.А.А., С.М.А., Р.Д.В., опрошенных в суде первой инстанции подтверждается, что затопление квартиры с кровли произошло в мае 2017 года, т.е. после начала проведения капитального ремонта кровли.
Таким образом, довод о недоказанности факта протечки кровли жилого помещения истца после проведения капитального ремонта, в результате действий (бездействия) ответчика, опровергается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в частности заключением судебной экспертизы.
Поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей, непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома, в том числе некачественный ремонт кровли над квартирой истца, ответственными за вред, причиненный имуществу истца, являются ответчики.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о наличии вины самого истца, стороной ответчика, также третьим лицом суду не представлено. Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика, третьим лицом в суде первой инстанции заявлено не было. Не заявлено таких ходатайств и в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должную оценку показаниям свидетеля В.П.П., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку всем показаниям опрошенных свидетелей судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, в решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Триал" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.Л. Анфилова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка