Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-13582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Вялых О.Г., Руденко Т.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2020 по иску Лебедевой З.П. к Ратиеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать забор, навес, об обязании восстановить отмостку по апелляционной жалобе Ратиева А.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Лебедева З.П. обратилась в суд с иском к Ратиеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать забор, навес, об обязании восстановить отмостку, ссылаясь в его обоснование на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ратиеву А.В. принадлежит земельный участок, расположенный вдоль земельного участка истца, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчиком самостоятельно, без разрешения истца произведены работы, а именно - возведены навес и забор из металлопрофилированных листов, которые загораживают солнечный свет помещениям жилого дома истца, атмосферные осадки с навеса стекают на стену ее дома, подтапливают домовладение, а также создают невозможность обслуживания жилого дома и использования части территории земельного участка из-за ограничения прохода к ним. Опоры забора вмонтированы в отмостку жилого дома истца, чем разрушили ее.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнения требований истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно - демонтировать самовольные строения: забор из металлопрофилированных листов и часть навеса, установленных ответчиком на ее земельном участке (в том числе вмонтированных в отмостку жилого дома), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Обязать ответчика установить забор в прежних границах земельных участка, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а именно - на расстоянии от жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до границы с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- от угла литер А (жилой дом 1954 г.) - 0,5 м. и от угла литер А2 (жилая пристройка 2007г.) - 1 м, как следует из заключения специалиста ООО "ЗЕМЛЕМЕР-БТИ" основанном на ситуационном плане (раздел N 4 технического паспорта на жилой дом (Приложение 6), подготовленном МУП "Атион" 24.09.2007 г., инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в масштабе 1:500. Обязать ответчика восстановить поврежденную отмостку ее дома установленными металлическими опорами забора по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Ратиева А.В. демонтировать забор из металлопрофилированных листов вдоль стены дома на расстоянии не менее одного метра от начала стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; демонтировать часть навеса, препятствующую проникновению естественного освещения и установленного на земельном участке с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в том числе вмонтированных в отмостку жилого дома истца) расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; восстановить поврежденную отмостку дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вследствие установленных ответчиком металлических опор забора и навеса.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.
Суд взыскал с Ратиева А.В. в пользу Лебедевой З.П. судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 13000 руб.; расходов по оплате заключения специалиста ИП ФИО4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 5000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12250 руб., всего 30250 руб.
Взыскал с Лебедевой З.П. в пользу Ратиева А.В. судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя, в сумме 5000 руб.
В апелляционной жалобе Ратиев А.В. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, суд вышел за пределы заявленных Лебедевой З.П. исковых требований. Истцом не были заявлены требования о привидении установленного забора в соответствие с нормами действующего законодательства в части доступности освещения жилых помещений истца, высоты ограждения и других обстоятельств, не связанных с нарушением права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок.
Принятым судом решением о демонтаже забора на всем протяжении жилого дома Лебедевой З.П. нарушаются права ответчика, закрепленные ч.1 ст.209 ГК РФ.
Апеллянт подвергает критике заключение специалиста ИП ФИО4 от 11.06.2020 года, поскольку данный специалист не обладает образованием для проведения землеустроительной экспертизы, несмотря на то, что ее исследование содержит соответствующие выводы. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания понесенных Лебедевой З.П. расходов по оплате заключения специалиста ИП ФИО4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 5000 руб., поскольку данное заключение противоречит выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Апеллянт обращает внимание на то, что навес обустроен системой отведения осадков, поэтому они не могут попадать на жилой дом истца. Ограждение устанавливалось по границам ранее стоявшего в момент покупки им дома ограждения. Ранее проведенное межевание в 2005 году земельных участков проводилось при полном согласии сторон- Лебедевой З.П. и ее сына Лебедева А.В. Об исправлении реестровой ошибки истец не просил.
На апелляционную жалобу Лебедевой З.П. поданы возражения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, истца, пришла к следующим выводам.
Руководствуясь положениями статей 209,263 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.45,47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 64 ЗК РФ, ст. 6 ЗК РФ, ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд исходил из доказанности нарушения ответчиком прав истца действиями по возведению забора и навеса на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лебедевой З.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 579 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Ратиеву А.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вдоль земельного участка истца.
Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Формирование и установление границ, подтверждается кадастровым планом от 27 апреля 2005 года, межевым делом от 26 января 2005 года, актом согласования границ земельного участка от 12 апреля 2005 года, планом границ земельного участка от 12 апреля 2005 года, схемой границ земельного участка от 29 марта 2005 года, актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сдачи геодезических знаков на наблюдение за сохранностью.
14 января 2020г. года между ООО "ЗЕМЛЕМЕР-БТИ" и Лебедевой З.П. заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в виде заключения кадастрового инженера на земельный участок с КНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
16 января 2020 года произведены замеры земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Замеры координат поворотных точек границ земельных участков производились по существующим заборам.
Определение координат проводилось с использованием электронного тахеометра TRIMBLE TS525 (5"), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в государственном реестре средств измерений, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о поверке выдано 26.06.2019 г. действительно до 25.06.2020 г. и аппаратурой спутниковой геодезической (ГНСС-приемник) S-Max GEO НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в государственном реестре средств измерений, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о поверке выдано 03.06.2019 г. действительно до 02.06.2020 г.
Согласно измерениям земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Лебедевой З.П., выявлено несоответствие в площади земельного участка.
В выписке из ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2019г. и на основании "Межевого дела", подготовленного МУП "Земельные ресурсы Каменского района" в 2005г. площадь указана 579 кв.м, однако по фактическим промерам на местности площадь составила 561 кв.м, отклонение (разница) составляет 18 кв.м.
При осмотре земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, граничащим с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что на земельном участке имеется не капитальное строение (навес), металлические опоры которого расположены на расстоянии менее 0,1 м от фундамента жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах земельного участка, а скат крыши на расстоянии менее 0,05м от стены этого жилого дома (подтверждено на фото NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), навес закрывает оконные проемы жилых помещений в доме от естественного освещения; забор из металлического профиля расположен вдоль стены с окнами жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на расстоянии 2м. от фундамента (высота забора - 2,1 м). Забор закрывает оконные проемы жилых помещений в доме от естественного освещения. Опоры забора вмонтированы в отмостку жилого дома NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, далее вдоль стены сарая, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на расстоянии 0,04-0,04 м от стены сарая (подтверждено на фото NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Согласно ситуационному плану раздел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН технического паспорта на жилой дом. Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), подготовленному МУП "АТИОН" 24.09.2007г., инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в масштабе 1:500, расстояние от жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до границы с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет: от угла литер А (жилой дом 1954г.) - 0,5м.; от угла литер А2 (жилая пристройка 2007г.) - 1 м.
Таким образом, сооружения - навес, забор из металлического профиля на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к границе земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и находящемуся на нем жилом доме расположены с нарушением действующих норм и правил Красновского сельского поселения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заключении ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 июня 2020 года экспертами установлено, что отмостка жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет повреждения вследствие установленных ответчиком металлических опор забора и навеса непосредственно в отмостке жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержащихся в ЕГРН имеется реестровая ошибка.
Способом устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН будет являться изменение координат характерных точек границ земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию с указанием исправленных координат границ, содержащихся в ЕГРН.
Определить местоположение границы смежных земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.
Местоположение границы смежных земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с землеустроительной документации определяют сведения о границах (координаты характерных точек границ) по данным ЕГРН.
Установленный забор между смежными земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует условному прохождению межевой границы, согласно данным инвентаризации на период проведения межевания в пределах допустимой погрешности и не соответствует межевой границе по данным ЕГРН.
Расположение навеса на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует правилам землепользования и застройки Красновского сельского поселения в части минимальных расстояний от хозяйственных и прочих строений до границ соседнего участка (не менее 1 метра).
Установленный забор и навес на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН создают препятствие в проведении ремонтных работ по восстановлению и поддержанию эксплуатационных характеристик отмостки жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003гN 170.
Установленный забор и навес на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН закрывает оконный проем жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что препятствует проникновению естественного освещения. В случае демонтажа части ограждения и навеса вдоль стены дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН остекление окон ориентированных на территорию участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН может быть заменено на специальное матовое, которое будет препятствовать просматриваемости через окно и способствовать проникновению естественного освещения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304.305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что действиями ответчика по возведению забора и навеса нарушены права истца как собственника смежного земельного участка.
Расположение навеса на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует правилам землепользования и застройки Красновского сельского поселения в части минимальных расстояний от хозяйственных и прочих строений до границ соседнего участка (не менее 1 метра).
Отмостка жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет повреждения вследствие установленных ответчиком металлических опор забора и навеса непосредственно в отмостке жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Материалами дела подтверждается, что установленный забор и навес на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН создают препятствие в проведении ремонтных работ по восстановлению и поддержанию эксплуатационных характеристик отмостки жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания понесенных Лебедевой З.П. расходов по оплате заключения специалиста ИП ФИО4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 5000 руб. подлежат отклонению, поскольку в силу разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая положения приведенных норм права и разъяснения, судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания расходов по оплате досудебного исследования ИП ФИО4 в качестве судебных расходов в заявленном размере 5000 рублей, поскольку они являлись необходимыми как доказательство в обоснование исковых требований.
Доводы о выходе суда за пределы заявленных исковых требований не соответствуют действительности.
Судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратиева А.В. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 17 ноября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
