Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13582/2020, 33-738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-738/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Коновалову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Павлова А.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова Максима Сергеевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитного договору N от <дата> по состоянию на 15.04.2020 г.: задолженность по основному долгу - 66 745,75 руб., по процентам за пользование кредитом- 21 134,18 руб., по процентам за просроченный основной долг - 31 291,02 руб., по пени за неуплату основного долга (кредита) - 3000 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов - 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4370,87 руб.
Взыскать с Коновалова Максима Сергеевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму процентов из расчета 23 % годовых на сумму основного долга в размере 66 745,75 руб. (на день вынесения решения суда), начиная с 16.04.2020 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.
Взыскать с Коновалова Максима Сергеевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму неустойки, из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 66 745,75 руб. (на день вынесения решения суда), начиная с 16.04.2020 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.
Взыскать с Коновалова Максима Сергеевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 16.04.2020 г. по дату погашения начисленных процентов, с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Коновалову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ "Енисей" (ПАО) и Коноваловым М.С. был заключен кредитный договор N от 21.07.2014 на сумму 200 000 рублей сроком возврата - 20.07.2019, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором - 83,95 % годовых, с 22.08.2014 года - 23,00 % годовых. Денежные средства заемщику были перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. С 21.05.2018 Коновалов М.С. не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2020 составляет 174 426,42 рублей из которых: 76 932,83 рублей - задолженность по основному долгу; 26 442,27 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 31 679 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита; 27 546,96 рублей - задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита); 11 825,35 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ "Енисей" (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 21.07.2014 по состоянию на 15.04.2020 в размере 174 426,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 76 932,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.03.2017 по 20.07.2019 в размере 26 442,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с 22.03.2017 по 15.04.2020 в размере 31 679 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 22.03.2017 по 15.04.2020 - 27 546,96 рублей, задолженность по пени на проценты с 22.04.2017 по 15.04.2020 - 1 825,35 рублей, а также сумму процентов из расчета 23 % годовых на сумму основного долга в размере 76 932,83 рублей начиная с 16.04.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 76 932,83 рублей начиная с 16.04.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов начиная с 16.04.2020 по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины - 4 689 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Павлов А.А. просит отменить решение суда в части применения судом положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности по кредитному договору от 21.07.2014 истцом не пропущен, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита установлен - 20.07.2019, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 21.07.2019. Кроме того, на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заемщику по кредитному договору не принадлежало банку, поскольку права кредитора были переданы по договору уступки прав требования N 94/2017/ДУ от 30.01.2017, который определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. При этом, течение срока исковой давности следовало приостановить с 28.03.2019 по 28.09.2019 на основании положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, поскольку 28.03.2019 Банк направил ответчику уведомление о надлежащем кредиторе (после признания договора уступки прав требования недействительным, в том числе по кредитному договору с ответчиком, недействительным), актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, что является урегулированием спора в претензионном порядке (внесудебном порядке). Кроме того, ввиду периода нерабочих дней с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года, установленных на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, полагает, что имеются основания для приостановления течения срока исковой давности на указанный период.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 21.07.2014 между АКБ "Енисей" (ПАО) и Коноваловым М.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., сроком до 20.07.2019 г. В период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день уплаты первого платежа, указанного в графике платежей процентная ставка установлена 83,95 % годовых; со дня, следующего за днем уплаты первого платежа, указанного в графике платежей, по день полного погашения кредита - 23,00 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банка.
Согласно п. 3 Общих условий договора потребительского кредита АКБ "Енисей" (ОАО) проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ "Енисей" (ПАО) на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 продлен срок конкурсного производства до 10.04.2020.
Определением Арбитражного суд Красноярского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, признан недействительным договор уступки прав требования N от 30.01.2017, заключенный между АКБ "Енисей" (ПАО) и <данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ "Енисей" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, установленным по договору от 30.01.2017, в том числе и кредитному договору N от 21.07.2014, заключенному между АКБ "Енисей" (ПАО) и Коноваловым М.С., о чем Коновалову М.С. направлено уведомление.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, Коновалов М.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.04.2020 образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общая сумма задолженности по кредитному договору N от 21.07.2014 г. составляет 174 426,42 руб., из них: 76 932,83 руб. - задолженность по основному долгу; 26 442,27 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с 22.03.2017 г. по 20.07.2019 г.; 31 679 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с 22.03.2017 г. по 15.04.2020 г.; 27 546,96 руб. - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 22.03.2017 г. по 15.04.2020 г.; 11 825,35 руб. - задолженность по пени на проценты с 22.04.2017 г. по 15.04.2020 г.
В ходе судебного разбирательства ответчик Коновалов М.С. заявил о пропуске срока исковой давности.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.07.2014 г. N по сроку уплаты согласно графику платежей начиная с 2.07.2017 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем (п. 6 кредитного договора).
Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст.204 ГК РФ).
Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено АКБ "Енисей" (ПАО) в адрес суда 06.07.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до 06.07.2017 истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заемщику по кредитному договору не принадлежало банку, истец восстановлен в правах кредитора только после признания договора уступки прав требования недействительным, а также с учетом направления Банком в адрес ответчика уведомления о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями, с которыми законодатель связывает прерывание либо приостановления течения срока исковой давности.
При этом, вопреки доводам подателя жалобы, действия истца по направлению ответчику уведомления о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, не свидетельствуют о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, что в силу положений п.3 ст.200 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности ввиду периода нерабочих дней с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года, установленных на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку истцом не представлено доказательств, препятствующих обращению в суд с иском в указанный период, в том числе через интернет-приемную суда или организацию почтовой связи.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом подлежащей взысканию задолженности по основному долгу.
В соответствии ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей.
Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору от 14.07.2014 г. N, за период с 21.07.2017 по 20.07.2019 должны быть внесены платежи в счет уплаты основного долга в общем размере 84 745,78 руб. (исходя из расчета (3389,83 руб. х 24 платежа + 3389,86 руб. (последний платеж)).
Согласно расчету задолженности, подтвержденному выпиской по счету ответчика, в период с 21.07.2017 по 20.07.2019 Коноваловым М.С. внесены платежи в общем размере 18 000 рублей: 14.12.2017 г. в размере 4 500 рублей, 16.02.2018 г. в размере 9 000 рублей, 20.04.2018 в размере 4 500 рублей, которые Банком распределены в счет оплаты задолженности по основному долгу, что соответствует интересам должника, при этом суммой в размере 10 187,05 рублей погашена задолженность по основному долгу, возникшая ранее, до 06.07.2017 г., что соответствует положениям ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Таким образом, вся предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 76 932,83 рублей (84 745,78 руб.- 7 812,95 руб. (18 000 руб.- 10 187,05 руб.) возникла в период, срок давности по которому не пропущен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, решение подлежит изменению в части размера взысканной судом с ответчика задолженности по основному долгу.
Сумма процентов за пользование кредитом и по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита, определена судом первой инстанции в соответствии с графиком платежей и представленным истцом расчетом, является верной.
Требования о взыскании процентов, неустойки на просроченный основной долг за период после истечения срока возврата кредита, а также на будущее время, разрешен судом верно, в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, суд первой инстанции, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный банком, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства в пределах срока исковой давности, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для банка, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 27 546,96 руб., пени за несвоевременное погашение процентов - 11 825,35 руб., применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки за неуплату основного долга до 3 000 руб., за несвоевременное погашение процентов до 1 000 руб.
Судебная коллегия находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая изменение размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, в соответствии с положениями ст.96 ГПК РФ, подлежит изменению размер взысканных судом с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы заявленных требований в размере 174 426,42 руб. и обоснованно заявленной на момент предъявления иска суммы в размере 168 730,34 рублей (основной долг - 76 932,83 руб., проценты - 21 134,18 руб., просроченные проценты - 31 291,02 руб., неустойка по ссудному договору - 27 546,96 руб., неустойка на просроченную ссуду - 11 825,35 руб.), на 97%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 548,33 руб. (4689 руб. х 97%).
В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года изменить в части размера задолженности по кредитному договору N от 21.07.2014 и судебных расходов, подлежащих взысканию с Коновалова Максима Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Взыскать с Коновалова Максима Сергеевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитного договору N от 21.07.2014 по состоянию на 15.04.2020: задолженность по основному долгу - 76 932 рубля 83 копейки, по процентам за пользование кредитом - 21 134 рубля 18 копеек, по процентам за просроченный основной долг - 31 291 рубль 02 копейки, по пени за неуплату основного долга (кредита) - 3 000 рублей, по пени за несвоевременное погашение процентов - 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 33 копейки.
Взыскать с Коновалова Максима Сергеевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму процентов из расчета 23 % годовых на сумму основного долга в размере 76 932 рубля 83 копейки (на день вынесения решения суда), начиная с 16.04.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.
Взыскать с Коновалова Максима Сергеевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму неустойки, из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 76 932 рубля 83 копейки (на день вынесения решения суда), начиная с 16.04.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Павлова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
