Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по жалобам Баймурзаева М.М. и Карачаева Н.Д. на решение Хасавюртовского районного суда от 12 ноября 2020 г. гражданское дело по иску прокурора Хасавюртовского района в интересах неопределенного круга лиц к Баймурзаеву М.М. и Карачаеву Н.Д. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании результатов торгов (аукциона), свидетельств о государственной регистрации права недействительными и исключении записей о регистрации прав из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Карачаева Н.Д. и его представителя Маликова Р.С., а также представителя Баймурзаева М.М. - Балабекова А.К., просивших апелляционные жалобы удовлетворить, представителей прокуратуры Хасавюртовского района Рамазанова Г.Р., администрации МО "Хасавюртовский район" - Загирова А.А., Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан Минбулатовой К.Г., просивших в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Хасавюртовского района в интересах МО "Хасавюртовский район" обратился в суд с иском к Баймурзаеву М.М. и Карачаеву Н.Д. о:

- признании недействительными результатов торгов - аукциона от 8 февраля 2004 г. по продаже имущества должника РГУП "Промжилстрой" - пионерского лагеря "Радуга" и административного здания лабораторного корпуса, проведенных арбитражным управляющим Баймурзаевым М.М.;

- признании недействительными договора N от 8 февраля 2004 г. купли-продажи пионерского лагеря "Радуга", заключенного между арбитражным управляющим Баймурзаевым М.М. и Карачаевым Н.Д., и акта приема-передачи к нему от 9 февраля 2004 г.;

- признании недействительными свидетельства серии 05-РД N от 15 октября 2004 г. о государственной регистрации права собственности Карачаева Н.Д. на два здания спальных корпусов под литерами "А", "Б", три коттеджных дома под литерами "В", "Г", "Д", дачный дом под литером "Е", общей полезной площадью 3.934,1 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 498.000 кв.м, по адресу: <адрес>, пионерский лагерь "Радуга" (кадастровый номер объекта N), записи регистрации в ЕГРН от 15 октября 2004 г. N;

- исключении из ЕГРН записи от 15 октября 2004 г. N о регистрации права собственности на указанные объекты пионерского лагеря "Радуга";

- признании недействительными договора N от 8 февраля 2004 г. купли-продажи административного здания лабораторного корпуса, заключенного между арбитражным управляющим Баймурзаевым М.М. и Карачаевым Н.Д. и акта приема-передачи к нему от 10 февраля 2004 г.;

- признании недействительными свидетельства серии 05-РД N от 5 сентября 2004 г. о государственной регистрации права Карачаева Н.Д. на административное здание лабораторного корпуса площадью 2.084,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер объекта 05-41-00 NЖ), записи регистрации в ЕГРН от <дата> N;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанные объекты - пионерский лагерь "Радуга" от <дата> N и административное здание лабораторного корпуса от <дата> N.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении РГУП "Промжилстрой" в рамках процедуры банкротства было введено внешнее управление. Внешним управляющим был утвержден Баймурзаев М.М.

В 1997 году с согласия Комитета по управлению государственным имуществом РД на основании Постановления Правительства РФ N от 7 марта 1995 г. и распоряжения Президента РФ N-РП от 18 марта 1992 г. с баланса РГУП "Промжилстрой" по акту приема-передачи администрации Хасавюртовского района были переданы следующие объекты соцкультбыта: детский сад "Солнышко"; пионерский лагерь "Радуга"; клуб "Водник"; спортклуб РГУП "Промжилстрой"; административное здание лабораторного корпуса. Из переданных по указанному акту объектов детский сад "Солнышко", клуб "Водник" и спортклуб РГУП "Промжилстрой" находятся в собственности МО "<адрес>". Внешний управляющий РГУП "Промжилстрой" Баймурзаев М.М. <дата> незаконно включив в опись состава имущества должника РГУП "Промжилстрой" пионерский лагерь "Радуга", расположенный на окраине <адрес> и административное здание лабораторного корпуса площадью 2.084,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по результатам аукциона по договору купли-продажи N от <дата> продал объект - пионерский лагерь "Радуга" Карачаеву Н.Д. за 3.180.000 рублей, а по договору N от <дата> административное здание лабораторного корпуса площадью 2.084,1 кв.м, также продал Карачаеву Н.Д. за 3.786.000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 5 октября 2004 г. за Карачаевым Н.Д. зарегистрировано право собственности на административное здание лабораторного корпуса с присвоением объекту кадастрового номера N, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись регистрации N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 15 октября 2004 г. за Карачаевым Н.Д. зарегистрировано право собственности на "два здания спальных корпусов под литерами "А", "Б", три коттеджных дома под литерами "В", "Г", "Д", дачный дом под литером "Е", общей полезной площадью 3.934,1 кв.м, расположенные на земельном участке мерой 498.000 кв.м, по адресу: <адрес>, пионерский лагерь "Радуга". Указанным объектам присвоен кадастровый номер объекта N, в ЕГРН <дата> внесена запись регистрации N. Основанием для регистрации права собственности на данные объекты (пионерский лагерь "Радуга" и лабораторный административный корпус) послужили договоры купли-продажи N, N от <дата> и акты приема-передачи к ним.

По факту хищения чужого имущества в особо крупном размере путем злоупотребления служебным положением и мошенничества <дата> в отношении арбитражного управляющего Баймурзаева М.М. Хасавюртовским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в оперативном ведении РГУП "Промжилстрой" находились спортивно- оздоровительный комплекс пионерский лагерь "Радуга", расположенный в <адрес>, который является социально-значимым объектом и административное здание лабораторного корпуса площадью 2.084,1 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Распоряжениями главы администрации <адрес> за N от <дата> и N от <дата>, согласованным с Государственным комитетом РД по управлению государственным имуществом РД распоряжением от <дата>, и согласно акту приема-передачи от <дата> в соответствии п.п.10, 14 "Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного Распоряжением Президента РФ N-рп от <дата>, спортивно-оздоровительный комплекс пионерский лагерь "Радуга" и административное здание лабораторного корпуса площадью 2.084,1 кв.м, были переданы в собственность управления образования администрации <адрес> РД и администрации МО "<адрес>", соответственно. Решением Арбитражного суда от <дата> в отношении РГУП "Промжилстрой" в связи с банкротством введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Баймурзаев М.М.

Баймурзаев М.М., заведомо зная о том, что спортивно-оздоровитель-ный комплекс пионерский лагерь "Радуга" был передан в собственность управлению образования администрации <адрес>, а административное здание лабораторного корпуса - в собственность администрации МО "<адрес>", умышленно, используя свое служебное положение, не имея законных прав на их реализацию, в нарушение ст.132 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от <дата>), включил данные объекты в реестр имущества РГУП "Промжилстрой", в состав конкурсной массы, подлежащей реализации с аукциона, по результатам которого заключил с победителем аукциона Карачаевым Н.Д. договоры купли-продажи N и N, тем самым причинив МО "<адрес>" ущерб в особо крупном размере. Таким образом, в действиях Баймурзаева М.М. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД от <дата> уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Баймурзаева М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, по нереабилитирующему основанию, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. За МО "<адрес>" признано право предъявления гражданского иска. Указанное постановление никем не отменено и вступило в законную силу. Факт передачи спортивно-оздоровительного лагеря "Радуга" и административного здания лабораторного корпуса с баланса РГУП "Промжилстрой" на баланс администрации <адрес> подтверждаются совместным письмом главы администрации <адрес> и начальника РГУП "Промжилстрой" за N, Письмом П. Г. РД от <дата> за N, распоряжением Главы администрации <адрес> за N<дата> от <дата>, Распоряжением Главы администрации <адрес> от <дата> за N<дата>, актом приема-передачи от <дата> Кроме того, в ходе расследования уголовного дела также установлено, что сведения об опубликовании в газете "Дагестанская правда" информационного сообщения о проведении аукциона не соответствуют действительности, так как <дата> указанная газета не издавалась. В опубликованном в газете "ТВ все для дома" информационном сообщении о проведении аукциона отсутствуют сведения о расчетном счете продавца для перечисления задатка при подаче заявки покупателями, характеристика продаваемого имущества, а также порядок, место, срок и время представления заявки на участие в аукционе. При таких обстоятельствах заинтересованные лица не могли получить необходимую информацию ввиду того, что объявление не содержит все необходимые реквизиты, указанные в Ф3 N "О несостоятельности (банкротстве)". Эти обстоятельства прямо указывают на незаконные действия Баймурзаева М-Р. М., направленные на сокрытие информации о предстоящих торгах по продаже спортивно - оздоровительного центра - пионерский лагерь "Радуга" и административного здания лабораторного корпуса.

В материалах дела имеются заявки на участие в аукционе от <дата> поданные Дагировым М.С., где указано, что информационное сообщение о проведении аукциона <дата> опубликовано в газете "Дагестанская правда".

В поданной Карачаевым Н.Д. заявке дата опубликования информационного сообщения о проведении аукциона в газете "Дагестанская правда" отсутствует.

В связи с этим считает, что торги, как организованные с нарушением установленных ст.ст. 447, 448 ГК РФ правил их подготовки, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ. В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, являющееся офертой объявление в соответствии с требованиями ст.ст.435 и 554 ГК РФ должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит.

Поскольку указанное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст.435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора.

Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора. Незаконным отчуждением социальных объектов существенно нарушаются права МО "<адрес>" и жителей района на пользование объектами социального значения.

Считает, что материалами прекращенного по нереабилитирующим основаниям уголовного дела N установлено, что имущественный вред причинен МО "<адрес>" непосредственно преступлением, совершенным ответчиком Баймурзаевым М.М. В соответствии с п.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - может быть предъявлен прокурором. Основания для предъявления иска у истца возникли после вступления в силу постановления Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД от <дата> о прекращении уголовного дела в отношении Баймурзаева М.М. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прокурором в дополнение и уточнение в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления.

Определением Хасавюртовского районного суда РД от <дата>г. исковые требования прокурора <адрес> к Баймурзаеву М.М. и Карачаеву Н.Д. в части признания недействительными результатов торгов, аукциона от <дата> по продаже имущества должника РГУП "Промжилстрой" - административного здания лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проведенных арбитражным управляющим Баймурзаевым М.М., были выделены в отдельное производство и дело в части указанных исковых требований прокурора <адрес> к Баймурзаеву М.М. и Карачаеву Н.Д. было передано на рассмотрение Хасавюртовского городского суда по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

Решением Хасавюртовского районного суда от <дата> постановлено:

"Исковые требования прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Восстановить прокурору <адрес> РД процессуальный срок подачи искового заявления.

Признать недействительными результаты торгов, аукциона от <дата> по продаже имущества должника РГУП "Промжилстрой" - пионерского лагеря "Радуга", расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, проведенных арбитражным управляющим Баймурзаевым М.М.

Признать недействительным договор купли-продажи пионерского лагеря "Радуга" N от <дата>, заключенный между арбитражным управляющим Баймурзаевым М.М. и Карачаевым Н.Д. и акт приема- передачи от <дата>

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 05-РД N от <дата>, которым за Карачаевым Н.Д., зарегистрировано право собственности на "два здания спальных корпусов под литерами "А", "Б", три коттеджных дома под литерами "В", "Г", "Д", дачный дом под литером "Е", общей полезной площадью 3.934,1 кв.м. расположенные на земельном участке мерой 498.000 кв.м, по адресу: <адрес>", <адрес>, пионерский лагерь "Радуга" (кадастровый номер объекта N 000-оо-Ж). Запись регистрации в ЕГРП от <дата> N.

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанные объекты пионерского лагеря "Радуга от <дата> N.

Взыскать Баймурзаева М.М. и Карачаева Н.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., в равных долях по 150 руб. с каждого.".

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Карачаев Н.Д. и Баймурзаев М.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что судом первой инстанции принято решение, противоречащее нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела.

Также ответчики Карачаев Н.Д. и Баймурзаев М.М. ссылаются на ненадлежащее извещение Баймурзаева М.М. о времени и месте судебного разбирательства, наряду с непринятием во внимание судом первой инстанции ходатайств Карачаева Н.Д. об отложении судебного разбирательства по причине болезни и введении на территории республики ограничений передвижения лиц старше 65 лет.

Полагают, что пропуск истцом сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела. Апеллянты исходят из того, что иск подан в защиту интересов юридического лица МО "<адрес>" и о нарушении своих прав муниципалитет узнал в день проведения торгов и заключения договора по результатам этих торгов, то есть <дата> По требованиям об оспаривании результатов проведенных с нарушением установленных законом правил торгов срок исковой давности составляет 1 год, как и по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Ссылку суда первой инстанции на положения п.2 ст.10 ГК РФ

Карачаев Н.Д. находит несостоятельной, как не применимой к норме, регламентирующей вопросы исчисления сроков исковой давности.

Основными доводами жалоб Карачаева Н.Д. и Баймурзаева М.М. является отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов МО "<адрес>" на спорное имущество. В связи с чем ответчики и полагают, что фактические обстоятельства дела судом были определены неверно, что и привело к неверным выводам. Имеющиеся расхождения в представленных в материалы письмах о распоряжении спорным имуществом и выделении последнего муниципалитету судом интерпретировано в пользу истца, в то время как ответчиками были представлены документы, подтверждающие нахождение спорного имущества на балансе у РГУП "Промжилстрой", в том числе бухгалтерская документация.

Также апеллянты указывают на то, что соблюдение законодательства при проведении торгов и законность действий арбитражного управляющего были предметом судебного разбирательства в арбитражном суде в рамках дела N А15-1636/2992-7, как и то, что постановленное арбитражным судом решение имеет преюдициальное значение.

Возбужденные же уголовные дела в отношении Баймурзаева М.М. были прекращены за отсутствием состава преступления и пропуска срока уголовного преследования.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционные жалобы.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом в 1997 году администрации <адрес> с баланса РГУП "Промжилстрой" по акту были переданы следующие объекты соцкультбыта: детский сад "Солнышко"; пионерский лагерь "Радуга"; клуб "Водник"; спортклуб "Промжилстрой".

В 2003 году Арбитражным судом РД в отношении РГУП "Промжилстрой" введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Баймурзаев М.М. В 2004 году пионерский лагерь "Радуга" через аукцион был продан Карачаеву Н.Д.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из постановления следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД от <дата> следует, что спортивно-оздоровительный комплекс пионерский лагерь "Радуга" находился в оперативном введении РГУП "Промжилстрой". Распоряжениями главы администрации <адрес> РД за N от <дата> и N от <дата>, согласованным с Государственным комитетом РД по управлению государственным имуществом РД от <дата>, и согласно акту приема-передачи от <дата>, в соответствии п.п.10 и 14 "Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного Распоряжением Президента РФ N-рп от <дата>, спортивно-оздоровительный комплекс пионерский лагерь "Радуга", был передан в собственность управления образования администрации <адрес> РД и администрации МО "<адрес>", соответственно. Решением Арбитражного суда от <дата> в РГУП "Промжилстрой" в связи с банкротством введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Баймурзаев М.М. Последний исполнял в этом обществе организационно­-распорядительные и административно-хозяй-ственные функции, определенные федеральным законом 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от <дата>г.), в должностные обязанности которого входило принятие в ведение имущества предприятия, обеспечение его сохранности, выявление и возврат имущества предприятия. В отношении социально-значимых объектов в целях обеспечения баланса интересов конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичных интересов, связанных с сохранением статуса таких объектов, предусмотрен специальный порядок их реализации.