Определение Вологодского областного суда от 18 марта 2021 года №33-1358/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-1358/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.
при секретаре Рябининой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бределевой Р.Г. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года по заявлению Бределевой Р.Г. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов,
установил:
вступившим 18 июня 2020 года в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 26 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Манукяна Е.Д. к Бределевой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа от 02 октября 2018 года отказано. Встречные исковые требования Бределевой Р.С. к Манукяну Е.Д. удовлетворены. Договор займа, заключенный между Манукяном Е.Д. и Бределевой Р.С. 02 октября 2018 года на сумму 1 000 000 рублей, признан недействительной сделкой. Взыскана с Манукяна Е.Д. в пользу Бределевой Р.С. государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.
21 декабря 2020 года Бределева Р.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Манукяна Е.Д. в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей. Одновременно Бределевой Р.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства указано, что во время рассмотрения дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции она не могла получить в суде копии судебных актов. Считает, что пропуск срока подачи заявления произошел по уважительной причине, восстановление срока не причинит вреда охраняемым законам интересам.
Заявитель Бределева Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
Заинтересованное лицо Манукян Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления Бределевой Р.С. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Бределева Р.С. по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, ссылаясь на прежние доводы. Также указала, что при вынесении решения суды не разъясняли положения законодательства о невозможности компенсации расходов по истечении трехмесячного срока со дня вступления решения в законную силу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об истечении к моменту обращения заявителя предусмотренного законом трехмесячного срока, который начинает исчисляться с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом суд верно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 18 июня 2020 года, копии решения суда, апелляционного определения Бределева Р.С. получила лично 11 апреля 2020 года, 21 июля 2020 года соответственно, неполучение последней копии кассационного определения не препятствовало подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленные сроки, поэтому уважительные причины пропуска срока для подачи такого заявления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года Бределева Р.С. направляла в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов, определением судьи от 01 декабря 2020 года заявление было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу, отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока. Повторно указанное заявление с соответствующим ходатайством направлено в суд по почте 16 декабря 2020 года.
В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
В частной жалобе не приведены веские доводы, которые бы свидетельствовали об уважительности причины пропуска срока.
Указанные в жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия несоблюдения такого срока лежит на заявителе.
Доводы апеллянта несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Законом не предусмотрена обязанность суда при принятии решения разъяснять право стороны на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и сроках его подачи.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бределевой Р.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка