Определение Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33-1358/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1358/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н. при секретаре Б.А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 апреля 2021 г. материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО РАО "Эксперт" к Кутуковой Людмиле Петровне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
по частной жалобе директора ЗАО РАО "Эксперт" Шуховцева И.М.,
на определение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2021 г. (с учетом определения об описке от 21 апреля 2021 г.), которым постановлено:
"исковое заявление ЗАО РАО "Эксперт" к Кутуковой Людмиле Петровне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Кутуковой Л.П. сумму ущерба в размере 90 527,21 руб., судебные расходы в сумме 2 915,82 руб. (л.д. 1-3).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 6-8).
С определением суда не согласился директор ЗАО РАО "Эксперт" Шуховцев И.М. подал частную жалобу. В жалобе просит отменить определение Центрального районного суда. Г. Читы от 11 февраля 2021 г., принять исковое заявление к производству. В обоснование своей позиции указывает, что досудебный порядок в случае обращения к виновнику ДТП законом не предусмотрен (л.д. 11-12).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, то есть с 01 июня 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года 3 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Из вышеприведенных норм следует, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.
Вместе с тем, как следует иска, он предъявлен только к причинителю ущерба Кутуковой Л.П. о его взыскании в размере 90527, 21 руб.
При таких обстоятельствах, указание в определении суда о том, что истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию, в которой застрахована ответственность ответчика, а также в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является необоснованным, поскольку истец обратился с иском непосредственно к физическому лицу, в связи с чем требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда принято с нарушением требований ст.330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2021 года отменить, материалы искового заявления ЗАО РАО "Эксперт" к Кутуковой Л.П. направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий Михеев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка