Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1358/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Максименко И.В.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джигерова Н.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Джигерова Н.Г. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Возложить обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в специальный стаж работы по Списку N 1 Джигерова Н.Г., (дата) года рождения, периоды: стаж по Списку N 1:
с (дата) по (дата) - ученик проходчика на участке горнопроходческих и буровых работ;
с (дата) по (дата) - в качестве проходчика с полным рабочим днём в подземных условиях;
с (дата) по (дата) - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования;
с (дата) по (дата) - в качестве проходчика рудника "Молибден", частично до (дата).
Возложить обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить Джигерову Н.Г., (дата) года рождения, страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с (дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя ответчика Рожковой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Джигерова Н.Г., его представителя Гайвазова Н.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Джигеров Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии. При этом в специальный стаж по Списку N 1 пенсионным органом не зачтены периоды работы истца на Тырныаузском вольфрамо-молибденовом комбинате с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Истец считает отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, нарушающим его право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку спорные периоды стажа подтверждены необходимыми документами, в том числе трудовой книжкой, уточняющей справкой работодателя. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии от (дата), включить в специальный стаж вышеуказанные периоды, обязать ответчика назначить и выплатить страховую пенсию по старости с (дата).
В судебном заседании истец Джигеров Н.Г. и его представитель Гайвазов Н.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части включения в специальный стаж по Списку N 1 периодов работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), назначения пенсии с (дата), просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы повторяет доводы возражений на иск об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, так как Списки профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, содержат исчерпывающий перечень условий и не допускают расширенного толкования. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н подлежит подтверждению работа с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Спорные периоды работы не могут быть включены в стаж работы по Списку N 1, поскольку не подтвержден льготный характер работы истца. Требование истца о назначении пенсии с (дата) несостоятельно ввиду отсутствия требуемого стажа работы по Списку N 1.
В возражении на апелляционную жалобу истец Джигеров Н.Г. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части удовлетворенных требований о включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости с (дата), в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Как следует из материалов дела, истец Джигеров Н.Г. (дата) года рождения, будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку N 1, который по подсчетам ответчика составил - 03 года 05 месяцев 05 дней. В специальный стаж по Списку N 1 не включены периоды работы истца с (дата) по (дата) в качестве ученика проходчика на участке горнопроходческих и буровых работ; с (дата) по (дата) проходчиком с полным рабочим днём в подземных условиях; с (дата) по (дата) в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования; с (дата) по (дата) в качестве проходчика на руднике "Молибден", поскольку отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие производство и льготный характер работы.
Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из того, что особые условия труда и характер выполняемой истцом работы подтверждены представленными истцом справками работодателя, архивными сведениями, записями в трудовой книжке. В связи с наличием достаточной продолжительности специального стажа судом принято решение о назначении истцу пенсии с (дата) (с момента достижения 50 лет).
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.
Настаивая на наличии специального стажа, приобретенного в период работы на Тырныаузском вольфрамо-молибденовом комбинате, расположенном на территории Кабардино-Балкарской Республики, истец предоставил суду копию дубликата трудовой книжки серии AT-V (номер), заполненного (дата), копии справок о работе в подземных условиях труда на руднике "Молибден".
Так, в принятых судом в качестве доказательств справках под N(номер), (номер) от мая 2016 года, выданных ГУП "Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат", указано об осуществлении истцом Джигеровым Н.Г. в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) трудовой деятельности в качестве ученика проходчика, проходчика, электрослесаря с полным рабочим днем в подземных условиях.
В уточняющей справке (номер) от (дата) содержатся сведения лишь о двух периодах простоя производства (с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)) и двух периодах отпусков без сохранения заработной платы (с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)).
Указанные сведения не согласуются с данными индивидуального лицевого счета Джигерова Н.Г., в связи с чем, вызывают сомнения в своей достоверности.
Так, в выписке из индивидуального лицевого застрахованного лица отражены периоды работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в НГДУ "Тарасовскнефть"; со (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - в АО "Юганскнефтегаз"; с (дата) по (дата) год, с (дата) по (дата) - в ООО СП "Катконефть". Из чего следует, что перечисленные организации, расположенные на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отчитались за истца в Пенсионный фонд, в том числе предоставив сведения о работе истца в особых условиях труда.
Истец затруднился прояснить суду апелляционной инстанции указанное противоречие, заключающееся в наложении периодов работы (в том числе периодов работы в особых условиях труда) на разных предприятиях, находящихся в отдаленных друг от друга регионах.
Доказательств, устраняющих данное противоречие между сведениями персонифицированного учета и представленными в суд документами о стаже в подземных условиях, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж в тяжелых (подземных) условиях труда по причине отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца и полную занятость на соответствующих видах работ.
Имеющегося у истца специального стажа недостаточно для возникновения права на пенсию с (дата).
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных судом требований Джигерова Н.Г. о включении в специальный стаж периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), назначения пенсии с (дата) по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Джигерова Н.Г. в указанной части.
Оснований для пересмотра решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения требований Джигерова Н.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), назначению пенсии с (дата).
Принять в указанной части новое решение, которым Джигерову Н.Г. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), назначению пенсии с (дата).
В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Максименко И.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
