Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1358/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Беляевой Татьяны Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 января 2020 года, которым постановлено: исковые требования Беляевой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области включить в специальный стаж Беляевой Татьяны Анатольевны следующие периоды работы:
с 11.02.1991 по 16.12.1992 - в должности воспитателя в детском саду завода микроприборов "Сигнал";
с 23.08.1993 по 20.08.1995 - в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном учреждении Зуевский Детский центр, за исключением отвлечений - отпуск без сохранения заработной платы с 03.05.1995 по 09.05.1995;
с 02.09.1996 по 31.08.2000 - в должности учителя в Зуевской школе - гимназии N 3, за исключением отвлечений - отпуска без сохранения заработной платы 06.01.2000.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляева Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Кирове, пенсионный орган) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа N от 13.03.2019 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Из специального стажа ответчиком неправомерно исключены периоды: с 11.02.1991 по 16.12.1992 - в должности воспитателя в детском саду завода микроприборов "Сигнал"; с 23.08.1993 по 20.08.1995 - в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном учреждении Зуевский Детский центр; с 02.09.1996 по 31.08.2000 - в должности учителя в Зуевской школе - гимназии N 3; с 01.09.2006 по 31.08.2017 - в должности учителя МБОУ СОШ N 73 г. Кирова; с 22.03.2010 по 31.03.2010, с 25.01.2016 по 28.01.2016 - курсы повышения квалификации. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд обязать пенсионный орган включить вышеназванные периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, за исключением отвлечений: с 03.05.1995 по 09.05.1995 и 06.01.2000 - отпуска без сохранения заработной платы, от исковых требований в части назначения страховой пенсии по старости с 17.12.2018 отказалась.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2020 принят отказ Беляевой Т.А. от иска в части назначения ей пенсии с 17.12.2018, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2020 исковые требования Беляевой Т.А. удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Кирове возложена обязанность включить в специальный стаж Беляевой Т.А. периоды работы: с 11.02.1991 по 16.12.1992 - в должности воспитателя в детском саду завода микроприборов "Сигнал"; с 23.08.1993 по 20.08.1995 - в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном учреждении Зуевский Детский центр, за исключением отвлечений - отпуска без сохранения заработной платы с 03.05.1995 по 09.05.1995; с 02.09.1996 по 31.08.2000 - в должности учителя в Зуевской школе - гимназии N 3, за исключением отвлечений - отпуска без сохранения заработной платы 06.01.2000. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Беляева Т.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 11.03.1993 по 23.08.1993 в качестве методиста, руководителя кружка в детском центре г. Зуевка, с 01.09.2000 по 01.08.2005 в качестве учителя в Зуевской школе-гимназии N 3, с 01.09.2006 по 31.08.2017 в качестве учителя в МБОУ СОШ N 73 г. Кирова, а также курсов повышения квалификации с 22.03.2010 по 31.03.2010 и с 25.01.2016 по 28.01.2016. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР N 94 от 16.05.1985, должность методиста во внешкольных учреждениях относилась к педагогической деятельности и являлась работой по специальности. Кроме того, возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях была предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшего в спорный период. Также указывает, что кружковая деятельность и работа учителя представляют собой суммарное выполнение педагогической работы учителя изобразительного искусства. Приказ Минобрнауки РФ от 24.12.2010 предусматривает внеурочную деятельность учителя наряду с учебными часами, что является педагогической деятельностью и учитывается суммарно для определения нормы рабочего времени за ставку заработной платы (18 часов). Обращает внимание, что согласно справке, уточняющей характер работы, она работает в МБОУ СОШ N 73 г. Кирова с 01.09.2006 по настоящее время в должности учителя, преподаваемый предмет "изобразительное искусство", а с 01.09.2009 переведена на полную ставку учителем рисования, т.е. вырабатывает норму рабочего времени, установленной на 1 ставку заработной платы в должности учителя. В акте документальной проверки от 12.02.2019 пенсионного фонда указаны данные о нагрузке и выписки из лицевых счетов, из которых также усматривается норма рабочего времени более 18 часов в неделю, а в тарификационных списках учителей за 2009 и 2010 г.г. указана норма рабочего времени, достаточная для включения в педагогический стаж (2009г. - 22 часа, 2010г. - 24 часа). Кроме того, отмечает, что, работая учителем, она направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов директора, при этом за ней сохранялось место работы (должность), выплачивалась средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Полагает, что судом необоснованно не учтены пояснения третьего лица директора МБОУ СОШ N 73 г.Кирова, наличие иной судебной практики по аналогичным делам. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ГУ-УПФ РФ в г.Кирове представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Беляева Т.А. и ее представители Усатов А.А., Швайцер Т.Ю. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель третьего лица - директор МБОУ СОШ N 73 мкр. Лянгасово г. Кирова Быстрова Р.В. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Представитель ГУ - УПФ РФ в г.Кирове в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представлено заявление.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях").
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.12.2018 Беляева Т.А., <дата> года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Кирове с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Кирове N от 13.03.2019 Беляевой Т.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
При рассмотрении права на пенсию с применением действующего законодательства в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не зачтены периоды работы:
- с 11.02.1991 по 16.12.1992 - воспитатель в детском саду завода микроприборов "Сигнал", т.к. отсутствуют документы о том, что детский сад является структурным подразделением данного завода - условия Списка и п.13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002;
- с 11.03.1993 по 20.08.1995 - методист, руководитель кружка в детском центре, т.к. наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002. Кроме того, имели место отпуска без сохранения заработной платы с 03.05.1995 по 09.05.1995 - включение отвлечений в спецстаж наравне с работой не предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002;
- с 02.09.1996 по 31.08.2000, т.к. невозможно установить штатную должность. Кроме того, 06.01.2000 - отпуск без сохранения заработной платы - включение отвлечений в спецстаж наравне с работой не предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002;
- с 01.09.2000 по 01.08.2005 - учитель в Зуевской школе-гимназии N 3, т.к. не выполняется условие п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002- выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы;
- с 01.09.2006 по 31.08.2017 - учитель МОУ СОШ N 73 г. Кирова, т.к. не выполняется условие п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 - выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Кроме того, имели место курсы повышения квалификации в периоды с 22.03.2010 по 31.03.2010, с 25.01.2016 по 28.01.2016 - включение отвлечений в спецстаж наравне с работой не предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002.
По мнению пенсионного органа, стаж Беляевой Т.А., дающий право на досрочное назначение пенсии, на 17.12.2018 составляет 2 года 03 месяца 27 дней.
Не согласившись с указанным решением, Беляева Т.А. обратилась с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы: с 11.02.1991 по 16.12.1992 в качестве воспитателя в ясли-сад N 245 завода микроприборов "Сигнал", с 23.08.1993 по 20.08.1995 в качестве педагога дополнительного образования в МКОУ дополнительного образования "Детский центр г. Зуевка Кировской области", за исключением отвлечений - отпуска без сохранения заработной платы с 03.05.1995 по 09.05.1995, с 02.09.1996 по 31.08.2000 в качестве учителя в Зуевской школе-гимназии N 3, за исключением отвлечений - отпуска без сохранения заработной платы 06.01.2000, поскольку в данные периоды Беляева Т.А. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В указанной части решение суда не обжалуется.
Отказывая Беляевой Т.А. во включении в ее специальный стаж периода работы с 11.03.1993 по 22.08.1993 в должности методиста в Зуевском детском центре, суд первой инстанции исходил из того, что ни Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, ни действовавшим в период выполнения работ Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, не предусматривалась должность "методист" и учитывал, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а только та, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных Списками.
Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы истца с 01.09.2000 по 01.08.2005 в должности учителя в Зуевской школе-гимназии N 3 и с 01.09.2009 по 31.08.2017 в должности учителя МБОУ СОШ N 73 в г. Кирове, суд пришел к выводу о том, что данные периоды работы истца не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в данные периоды истец работала учителем рисования не на полную ставку и не вырабатывала норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку), чем не выполняется требование п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 29.10.2002 N 781.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работа в должности методиста Детского центра с 11.03.1993 по 22.08.1993 подлежит включению в педагогический стаж, являются несостоятельными, поскольку ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, ни ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "методист". Названные Списки являются исчерпывающими, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.
Из анализа Положения Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действующего до 01.10.1993, на которые ссылается автор жалобы, следует, что в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, засчитывается пп. "д" п.1 Положения: методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях, бюро.
Таким образом, методическая работа в должности "методист" в детских учреждениях дополнительного образования не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Перечнем должностей от 17.12.1959 N 1397 должность методиста не поименована.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, название должности "методист" сохранено.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец осуществляла деятельность в спорный период именно в должности "методист".
Вместе с тем, указанная должность не включена ни в один из Списков как должность, дающая право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а только та, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных вышеприведенными Списками, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во включении данного периода в ее специальный стаж.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период с 01.09.2000 по 01.08.2005 истец работала в должности учителя ИЗО в Зуевской школе-гимназии N 3. Учебная нагрузка в указанной должности на 01.09.2000 составляла 6 час. в неделю, также истец вела кружки 12 час. в неделю, занималась метод. работой 3 час. в неделю; на 01.09.2001 педагогическая нагрузка Беляевой Т.А. составляла 6 час. в неделю, кружки 12 час., метод. работа 3 час., на 01.09.2002 педагогическая нагрузка составляла 6 час. в неделю, кружки 12 час., метод. работа 3 часа, на 01.09.2003 педагогическая нагрузка составляла 6 час. в неделю, кружки 12 час., метод. работа 3 час., на 01.09.2004 педагогическая нагрузка составляла 7 час. в неделю, кружки 12 час., метод. работа 3 час.
Заработная плата за период с 01.10.1999 по 01.08.2005 начислена ежемесячно из расчета установленного объема работ согласно тарификации (6 -10 час. педагогической нагрузки в неделю в разные годы, доплаты за кружки) за фактически отработанное время.
С 01.09.2006 Беляева Т.А. была принята в МБОУ СОШ N 73 учителем рисования на неполную ставку с оплатой по 13 разряду, с 01.09.2009 переведена на должность учителя рисования, воспитателя, педагога дополнительного образования и работает по настоящее время.
В тарификационных списках работников средней школы N 73 г. Кирова Беляева Т.А. протарифицирована на 01.09.2007 - учитель ИЗО 4 час. (5-9 кл.), кружок 3 час.; на 01.09.2008 - учитель ИЗО 4 час. (5-9кл.), кружок 7 час.; на 01.09.2009 - учитель ИЗО 4 час. (5-9кл.), кружковая работа 8 час., ГПД 10 час. (объем ставки не указан); на 01.09.2010 - учитель музыки, ИЗО 2 час. (1-4кл.) + 2 час. (5-9кл.) + 3 час. (5-9кл.) + 7 час. кружковая работа; на 01.09.2011 - учитель ИЗО 3 час. (1-4кл.) + 4 час. (1-4кл.) + 9 час. (5-9кл.) + 3 час. кружковая работа худ. труд; на 01.09.2012 - ИЗО 2 час. (1-4кл.) + 10 час. (5-9кл.) + 6 час. кружковая работа ИЗО деятельность; за 01.09.2013 - учитель 4 час. (1-4кл.) + 11 час. (5-9кл.) + 3 час. кружковая работа.
В соответствии с уточняющей справкой МБОУ СОШ N 73 г. Кирова" N 11 от 07.03.2019 БеляеваТ.А. работает в МБОУ СОШ N 73 г.Кирова с 01.09.2006 (приказ от 30.08.2006 N) в должности учителя, преподаваемый предмет "изобразительное искусство"; с 01.09.2009 (приказ от 01.09.2009 N) в должности учителя, преподаваемый предмет "изобразительное искусство", воспитателя, педагога дополнительного образования по настоящее время. В период с 01.01.2016 по настоящее время Беляева Т.А. выполняла педагогическую нагрузку: 2015-2016 учебный год - 0,94 ставки (17 часов педагогической нагрузки в неделю); 0,11 ставки (2 часа кружковой работы); 2016-2017 учебный год - 0,83 ставки (15 часов педагогической нагрузки в неделю); 0,17 ставки (3 часа кружковой работы); 2017-2018 учебный год - 1,1 ставки (20,5 часов педагогической нагрузки в неделю); 2018-2019 учебный год - 1,1 ставки (20,5 часов педагогической нагрузки в неделю).
Как следует из архивной справки МКУ "Центр ресурсного обеспечения образовательных учреждений г. Кирова от 18.01.2019 N заработная плата Беляевой Т.А. с 01.09.2006 по 31.12.2015 начислялась ежемесячно из установленного объема работ за фактически отработанное время в соответствии с тарификационными списками (кроме 2006, 2014 - 2015 г.г.; сумма заработной платы по коду "11" соответствует указанной в тарификации за часы педагогической нагрузки и нагрузки кружковой работы).
В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица Беляевой Т.А. в период с 01.01.2003 по 31.08.2017 указано выполнение ей нагрузки в объеме менее 1 ставки.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Согласно приказу Минобрнауки России от 22.14.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов педагогической работы на ставку заработной платы составляет 18 час. в неделю - учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам.
Аналогичную норму часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителям 1-11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, предусматривало и ранее действовавшее законодательство (Приказ Минобрнауки России от 24.12.2010 N 2075).
Таким образом, оспариваемый период работы истца подлежал включению в специальный стаж только при условии выполнения требований пункта 4 вышеназванных Правил: при выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Указание истца на необходимость суммирования с ее работой в должности учителя рисования (ИЗО) кружковой работы, работы в должности педагога дополнительного образования, обоснованно отклонены судом как несостоятельные.
В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, предусмотрена как должность "учитель", так и "педагог дополнительного образования". При этом в должностные обязанности учителя входит осуществление обучения и воспитания обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, способствование освоению образовательных программ, в том числе по индивидуальным учебным ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, тогда как педагог дополнительного образования осуществляет дополнительное образование обучающихся, в том числе проведение кружков.
Списками работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, должность "педагог дополнительного образования" в учреждениях - "школы всех наименований" не предусмотрена. Эта должность предусмотрена Списками только для учреждения дополнительного образования (раздел 2 Списка), в связи с чем, суммирование учебной нагрузки по этим должностям не предусмотрено.
Согласно записям в трудовой книжке, на основании приказа МБОУ СОШ N 73 г. Кирова от 01.09.2009 N Беляева Т.А. с должности учителя рисования переведена с 01.09.2009 на должность учителя рисования, воспитателя, педагога дополнительного образования. Должности истца, поименованные в трудовой книжке, истцом не оспаривались, исправления в трудовую книжку не вносились.
Приказов о догрузке в объеме, соответствующем норме часов преподавательской деятельности за ставку заработной платы в неделю, в спорный период истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Истец как учитель рисования, ИЗО является учителем конкретного предмета, и вопреки доводам заявителя жалобы отнесена к учителям начальных классов быть не может.
При этом судебной коллегией принимается во внимание различие в нагрузках, специфике и характере профессиональной деятельности и труда истца как учителя ИЗО, реализующего обязательную государственную программу общего образования, и как руководителя кружка, носящих необязательный, дополнительный характер.
С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что осуществляемая Беляевой Т.А. кружковая работа не может быть учтена при подсчете педагогической нагрузки истца в должности учителя рисования.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в ее специальный стаж периоды работы с 01.09.2000 по 01.08.2005 в Зуевской гимназии N 3 и с 01.09.2006 по 31.08.2017 в МБОУ СОШ N 73 в г. Кирове в должности учителя у суда не имелось.
Работая учителем в МБОУ СОШ N 73 в г. Кирове, Беляева Т.А. направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов директора, при этом за ней сохранялось место работы (должность), выплачивалась средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, вместе с тем периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 22.03.2010 по 31.03.2010 и с 25.01.2016 по 28.01.2016 включению в специальный стаж истца не подлежат ввиду того, что они имели место в периоды работы, не подлежащие включению в специальный стаж и не дающие право на досрочное пенсионное обеспечение.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание пояснения третьего лица директора МБОУ СОШ N 73 г. Кирова, не может быть принято во внимание, поскольку суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ с другими доказательствами, представленными по делу.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку о незаконности судебного акта не свидетельствуют, так как при разрешении спора судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
