Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1358/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Максима Владимировича к ООО "СК Кардиф" о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Новикова Максима Владимировича на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П. судебная коллегия
установила:
Новиков М.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "КАРДИФ" (далее - ООО СК "КАРДИФ", общество) о взыскании денежных средств по договору страхования, указав в обоснование, что 01.04.2018 заключил с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита N на сумму 404700руб. сроком на 60месяцев с уплатой 19,9% годовых. В этот же день между сторонами заключен договор страхования сроком на 60месяцев от несчастных случаев и болезней, согласно которому сумма страховой премии составила 90 000 руб. и была перечислена со счета истца в полном объеме. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и 30.05.2019 направил в адрес ответчика ООО СК "КАРДИФ" претензию о возврате части страховой премии, в чем ему было отказано. Полагая отказ общества незаконным, просит взыскать с последнего страховую премию в размере 70500 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец Новиков М.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, указав, что страхование истца было осуществлено добровольно в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в ред. 23.06.2014) и условиями добровольного страхования по программе "Новый стандарт" (приложение N 1 к договору страхования). Истец направил в ООО "СК Кардиф" заявление о расторжении договора только 30.05.2019, спустя 13 месяцев после заключения договора страхования, т.е. по истечении срока, предусмотренного законом и договором. Основания для возврата страховой премии по договору страхования отсутствуют, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 января 2020 удовлетворении исковых требований Новикову М.В.отказано.
В апелляционной жалобе Новиков М.В., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кредит погашен досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что, по мнению истца, в силу пунктов 1 и 3 ст. 958ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.04.2018 между Новиковым М.В. и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита N на сумму 404700 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых (л.д.9-12).
В тот же день между Новиковым М.В. (страхователь) и ООО СК "КАРДИФ" (страховщиком) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Новый стандарт" N сроком на 60 месяцев, страховая премия определена в размере 90000руб.. Неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, с которыми истец был ознакомлен в день подписания договора (л.д.16-20).
Судом установлено, что страховыми случаями по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2) установление инвалидности 1-ой или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, 3) (травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору страхования, выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателями являются его наследники.
Истец с условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и был с ними согласен, оплатил страховую премию, получил на руки экземпляр договора страхования и экземпляр Правил, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
04.05.2019 Новиков М.В. полностью погасил долг по кредитному договору (л.д. 8).
30.05.2019 истец обратился к ответчику ООО СК "КАРДИФ" с заявлением о частичном возврате денежных средств в связи с досрочным выполнением кредитных обязательств за 47 месяцев в сумме 70500руб., которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 6-7).
Из анализа изложенных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 934, 958 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что договор страхования с погашением кредита не прекращен, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958ГК РФ не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Граждане самостоятельны по своей воле и в своем интересе совершать действия и заключать сделки. Договор страхования заключен истцом собственноручно, подписав страховой полис, истец подтвердил, что он ознакомлен с Правилами страхования и получил их при подписании договора.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор страхования заключен помимо волеизъявления обеих сторон, вопреки доводам жалобы истца, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
На основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 15, заключенного между сторонами договора страхования, определены размеры страховых сумм по каждому страховому случаю. По страховым случаям 1) и 2) (смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 600 000 руб..
По страховому случаю 3) (травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору страхования) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является агрегатной и составляет 600000руб.. По страховому случаю 3) Страховая сумма является агрегатной (каждый раз уменьшается на величину произведенной выплаты) и составляет 105000руб..
Пунктом 16 договора определены размеры страховых выплат при наступлении страхового случая. Из содержания данного пункта следует, что размер выплат по любому из предусмотренных страховых случаев является постоянным, установлен договором и никак не связан с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, с размером остатка задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.
По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном исполнении страхователем обязательств по кредитному договору, доводы жалобы истца, что за ним в любом случае сохраняется право на возврат денежных средств при досрочном погашении несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными и ссылки в апелляционной жалобе истца на. п.7.1 (п.п. "г") - 7.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и условий заключенного договора страхования.
Действительно, пунктом 7.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 предусмотрено, что договор страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия (п.п. "а"); исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме (п.п. "б"); признании договора страхования недействительным решением суда (п.п. "в"); по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.п. "г"); по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, иных случаях установленных настоящими Условиями (п.п."д"); по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере (п.п. "е"); по соглашению сторон (п.п "ж"); в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором страхования (п.п. "з").
При досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. "г", страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное (п. 7.2 Условий).
Таким образом, условия заключенного между сторонами договора страхования не устанавливают определенный срок действия договора страхования на период
конкретных обязательств, и не предусматривают в качестве основания для прекращения действия договора страхования досрочное исполнение обязательств по кредиту.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором страхования, отпала, истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Максима Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
