Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1358/2019
33 - 1358/2019 судья Бородина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бессарабова Сергея Александровича на решение Московского районного суда города Рязани от 01 марта 2019 года, которым постановлено:
Первоначальные исковые требования ООО "УК Светлый дом" к Бессарабову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Бессарабова Сергея Александровича в пользу ООО "УК Светлый дом" задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 135124 рубля 60 копеек.
Взыскать с Бессарабова Сергея Александровича в пользу ООО "УК Светлый дом" пени за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 10000 рублей.
Взыскать с Бессарабова Сергея Александровича в пользу ООО "УК Светлый дом" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 рублей 15 копеек.
Во взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги и пени в большем размере - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Бессарабова Сергея Александровича к ООО "УК Светлый дом" об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, исключении незаконно начисленной оплаты за коммунальные услуги и взыскании штрафа, предусмотренного жилищным законодательством, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК Светлый дом" обратилось в суд с иском к Бессарабову С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что Бессарабову С.А. на праве собственности принадлежит квартира N, общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ООО "УК Светлый дом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, на Бессарабова С.А., как на собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, законом возложена обязанность по несению расходов: на содержание находящегося в его собственности помещения, оплате коммунальных услуг, а также на содержание общего имущества многоквартирного дома. Однако, Бессарабов С.А. не исполняет обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. За период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года за должником, как за собственником указанной квартиры, образовалась задолженность за содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг в размере 149959 рублей 17 копеек. Сумма пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года по состоянию на 25 сентября 2018 года составляет 30454 рубля 38 копеек. На основании изложенного ООО "УК Светлый дом" просило суд взыскать с ответчика Бессарабова С.А. в свою пользу: задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 149959 рублей 17 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 30454 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 рублей 15 копеек.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 13 ноября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Бессарабова Сергея Анатольевича надлежащим ответчиком Бессарабовым Сергеем Александровичем.
Бессарабов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "УК Светлый дом" об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, исключении незаконно начисленной оплаты за коммунальные услуги и взыскании штрафа, предусмотренного жилищным законодательством.В обоснование встречных исковых требований Бессарабов С.А. указал, что управляющая компания ООО "УК Светлый дом" обратилась к нему, как к собственнику квартиры, расположенной по адресу: г.Рязань, ул.Большая, д.100, кв.60, с иском о взыскании задолженности за содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 149959 рублей 17 копеек, а также пени в размере 30454 рубля 38 копеек. Он считает данную сумму долга необоснованно завышенной за счет завышения тарифов и необоснованного начисления повышающего коэффициента за 2017-2018 годы, а действия ООО "УК Светлый дом" неосновательным обогащением. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован тепловыми пунктами с общедомовыми приборами учета, управляющая компания должна считать по общедомовому прибору учета, однако считает по тарифам. На основании сведений, предоставленных РМПТС о выставленных счетах, он (Бессарабов С.А.) произвел собственный расчет суммы задолженности за содержание общего имущества и по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года, и сумма задолженности по его расчету составила 52753 рубля 50 копеек. Решением Октябрьского районного суда г.Рязани был установлен факт того, что вследствие незаконных действий ООО "УК Светлый дом" по установлению заглушки на канализацию, он не мог проживать в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и, соответственно, не мог пользоваться коммунальными услугами. Тогда как, ООО "УК Светлый дом" пытается незаконно взыскать с него деньги за не предоставленную услугу. На основании изложенного, Бессарабов С.А. просил суд обязать ООО "УК Светлый дом" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 127654 рубля 05 копеек; а также обязать ООО "УК Светлый дом" выплатить ему штраф в размере 50% от суммы превышения величины платы за содержание жилого помещения и платы по коммунальным платежам в размере 63827 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бессарабов С.А. просит отменить решение суда. Согласно доводов апелляционной жалобы решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года был установлен факт того, что с 13 апреля 2017 года квартира была в непригодном для проживания состоянии по причине действий ООО "УК Светлый дом" по установлению заглушки на канализационный стояк, в связи с чем ответчик (истец по встречному иску) вынужден был проживать со своей семьей на съемной квартире, однако суд первой инстанции не принял во внимание указанное решение, поскольку оно не вступило в законную силу. Кроме того, указывает на ограничение подачи электроэнергии без соответствующего уведомления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "УК "Светлый дом" полагает, что решение Московского районного суда г. Рязани от 01 марта 2019 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 01 декабря 2014 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО "УК Светлый дом"; а также утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с управляющей организацией ООО "УК Светлый дом". Таким образом ООО "УК Светлый дом" является исполнителем услуг указанного многоквартирного жилого дома на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.
Бессарабов С.А. является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м..
Согласно представленного ООО "УК Светлый дом" расчета Бессарабов С.А. с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание общего имущества, за указанный период образовалась задолженность в размере 149959 рублей 17 копеек.
07 июня 2017 года ООО "УК Светлый дом" направило в адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бессарабова С.А. требование о погашении задолженности по оплате за содержание общего имущества и за коммунальные услуги, что подтверждается копией требования N от 06 июня 2017 года и кассовым чеком от 07 июня 2017 года.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 36, 39, 46, 154, 158 и 161 ЖК РФ, а также положениями ст.ст. 210 и 249 ГК РФ, из которых следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие заключенного договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст.249 Гражданского кодекса РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него затрат на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также от наличия договорных отношений.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО "УК Светлый дом" своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика (истца по встречному иску) Бессарабова С.А. задолженности перед ООО "УК Светлый дом" по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года.
Частично удовлетворяя требования заявленные ООО "УК Светлый дом", суд первой инстанции руководствовался представленным стороной истца (ответчика по встречному иску) расчету задолженности собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бессарабова С.А.
Проверив указанный расчет и признав его арифметически верным, суд учел факт добровольного частичного погашения Бессарабовым С.А. задолженности по оплате за содержание общего имущества и за коммунальные услуги в сумме 14834 рубля 57 копеек, согласно кассового чека и счета N от 17 октября 2017 года, и кассового чека и счета N от 11 декабря 2017 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, взыскании с Бессарабова С.А. в пользу ООО "УК Светлый дом" задолженности за содержание общего имущества и по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 135124 рубля 60 копеек.
Разрешая требования о взыскании пеней, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 155 ЖК РФ, а также расчетом неустойки, представленным стороной истца (ответчика по встречному иску), признав его верным и соответствующим действующему законодательству. При этом судом первой инстанции был учтен тот факт, что ответчиком (истцом по встречному иску) была произведена частичная оплата задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года, в связи с чем пени были пересчитаны. Согласно указанному в решении расчету, общая сумма пени за несвоевременное внесение ответчиком оплаты за коммунальные услуги за период с июля 2016 года по апрель 2018 года составляет 28055 рублей 73 копейки, при этом, ввиду того, что взыскиваемая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 10 000 рублей.
Разрешая требования ООО "УК Светлый дом" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ, установив факт того, что первоначальные исковые требования ООО "УК Светлый дом" удовлетворены частично (на 90 %), обоснованно взыскал с Бессарабова С.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом первоначальных исковых требований в размере 4327 рублей 15 копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
При этом, установив факт того, что произведенный ООО "УК Светлый дом" расчет задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, является верным, оплата за коммунальные услуги начислена законно, в то время как представленный Бессарабовым С.А. расчет задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги не соответствует действующему законодательству, довод о завышении тарифов является несостоятельным, так как тарифы установлены уполномоченным органом и недействительными не признаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бессарабовым С.А. требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) Бессарабова С.А. о том, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани был установлен факт того, что вследствие незаконных действий ООО "УК Светлый дом" по установлению заглушки на канализацию, он не мог проживать в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и соответственно не мог пользоваться коммунальными услугами, тогда как, ООО "УК Светлый дом" пытается незаконно взыскать с него деньги за не предоставленную услугу, судебной коллегией не принимается, поскольку представителем истца (ответчика по встречному иску) ООО "УК Светлый дом" представлены доказательства того, что Бессарабов С.А. в полном объеме пользовался коммунальной услугой по водоотведению.
Так, 13 апреля 2017 года собственнику была ограничена услуга по водоотведению, а 14 апреля 2017 года сотрудниками ООО "УК Светлый дом" был произведен осмотр канализационного стояка, в результате которого было выявлено, что Бессарабов С.А. сдвинул заглушку ниже квартирного тройника канализационного стояка. Данная заглушка была повторно установлена на квартирный тройник канализационного тройника.
21 апреля 2017 года сотрудниками ООО "УК Светлый дом" был произведен осмотр канализационного стояка, в результате которого было выявлено, что Бессарабов С.А. установил металлическую шпильку поперек стояка канализации, которая препятствовала проходу специализированного оборудования "Оникс", а также изменяло внутреннее сечение стояковых труб канализации. Заглушка на квартирном трояке канализационного стояка отсутствовала.
07 июня 2017 года ООО "УК Светлый дом" направило в адрес Бессарабова С.А. требование N от 06 июня 2017 года о произведении демонтажа самовольно установленного дополнительного оборудования (шпильки). Требование было отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39003710032265).
Таким образом, по состоянию на 21 апреля 2017 года заглушка на квартирном трояке канализационного стояка, которая ограничивала коммунальную услугу по водоотведению, была демонтирована Бессарабовым С.А., что подтверждает то обстоятельство, что собственник пользовался коммунальными услугами в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.01.2019 года не установлен факт невозможности и, в связи с этим, непроживания ответчика (истца по встречному иску) в квартире, поскольку указанным решением установлен факт того, что ООО "УК Светлый дом" не был соблюден порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, как следствие, в пользу Бессарабова С.А. была взыскана компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Довод апелляционной жалобы об ограничении подачи электроэнергии без соответствующего уведомления судебной коллегией также не может быть принят, поскольку требований о проверке законности ограничения подачи электроэнергии Бессарабовым С.А. в суде первой инстанции не заявлялось.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления Бессарабова С.А. об обязании ООО "УК Светлый дом" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, в соответствии с представленным Бессарабовым С.А. расчетом, исключении незаконно начисленной оплаты за коммунальные услуги, и взыскании штрафа, предусмотренного п.11 ст.156 Жилищного кодекса РФ, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что произведенный ООО "УК Светлый дом" расчет задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, является верным, оплата за коммунальные услуги начислена законно, в то время как представленный Бессарабовым С.А. расчет задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги не соответствует действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Рязани от 01 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессарабова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
