Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года №33-1358/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1358/2019



26 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.02.2019 о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исковое заявление ФИО о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., убытков в размере 15951,28 руб. оставлено без рассмотрения определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2018 на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По данному гражданскому делу интересы ФИО2 представлял (...) за услуги которого ФИО2 оплачено 10000 руб., что подтверждается договором поручения от ХХ.ХХ.ХХ и распиской в получении денежной суммы в указанном размере. ФИО2 просил возместить понесённые им расходы, взыскав с истца 10000 руб.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.02.2019 заявление ФИО2 о компенсации расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично - в размере 5000 руб.
С таким определением не согласна ФИО
В частной жалобе она ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что сумма взысканных судебных расходов не соответствует объёму выполненной представителем заявителя работы, а также принципам разумности и справедливости. Указывает на свое трудное материальное положение, связанное с низким ежемесячным доходом - является пенсионером.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с п. 25 названного постановления Пленума в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
При таких обстоятельствах взыскание с истца судебных расходов, понесённых ответчиком на оплату услуг представителя, основано на нормах процессуального закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы, считает ее соответствующей требованиям разумности с учётом объема проведенной представителем работы, категории спора, длительности судебных заседаний, их количества (участие в трёх судебных заседаниях), соотношения понесенных расходов с объемом защищаемого права.
Доводы жалобы о чрезмерности взысканной суммы несостоятельны, не влекут отмену определения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка