Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13581/2020, 33-737/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-737/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алиеву Гюрбузу Лятифу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алиеву Гюрбузу Лятифу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева Гюрбуза Лятиф оглы в пользу Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 9200-701-562 от 18.01.2013, по состоянию на 06 мая 2020 года: задолженность по основному долгу 18 289 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока пользования им - 809 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита 16 085 рублей 32 копейки ; задолженность по пени в размере 1000 рублей, возврат госпошлины в размере 1285, 54 руб.
Взыскать с Алиева Гюрбуза Лятиф оглы в пользу Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) по кредитному договору N 9200-701-562 от 18.01.2013, проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 01.10.2020 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.
Взыскать с Алиева Гюрбуза Лятиф оглы в пользу Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) по кредитному договору N 9200-701-562 от 18.01.2013, неустойку из расчета 60 % годовых, начисляемую на сумму основного долга, установленную настоящим решением суда, начиная с 01.10.2020 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.
Взыскать с Алиева Гюрбуза Лятиф оглы в пользу Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) по кредитному договору N 9200-701-562 от 18.01.2013, неустойку в размере 60 % годовых, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, установленную настоящим решением суда, начиная с 01.10.2020 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Алиеву Г.Л.о о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АКБ "Енисей" (ПАО) и Алиевым Г.Л.о 18.01.2013 был заключен кредитный договор на сумму 120 000 руб. сроком возврата 17.01.2018. Денежные средства заемщику были перечислены в полном объеме. С 19.04.2017 Алиев Г.Л.о уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 06.05.2020 образовалась задолженность, которая составляет 100 772,07 руб., из которых: 29 612,14 руб. - задолженность по основному долгу; 2 706,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 16 577,30 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 47 363,70 руб. - задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита); 4 512,10 руб. - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.
Просит взыскать с ответчика в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) задолженность по кредитному договору N 9200-701-562 от 18.01.2013, а также сумму процентов из расчета 21 % годовых на сумму основного долга, начиная с 07.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга, начиная с 07.05.2020 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 07.05.2020 г. по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно применены положения гражданского законодательства о сроках исковой давности. Ссылается на то, что срок исковой давности в настоящем случае начинает течь с 18.01.2018 (следующий день после истечения срока действия кредитного договора). Указывает, что судом не учтено, что направление ответчику уведомления 26.03.2019 о надлежащем кредиторе, предусматривающее разрешение разногласий с ответчиком, приостанавливает течение срока с 26.03.2019 по 26.09.2019; также судом не учтены доводы о выпадении сроков исковой давности по ряду платежей на период нерабочих дней в марте-мае 2020 года, установленных Указами Президента РФ.
Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, что подтверждено почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2013 между АКБ "Енисей" (ПАО) и Алиевым Г.Л.о. был заключен кредитный договор N 9200-701-562, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб., сроком до 17.01.2018.
Истцом обязательства по Кредитному договору выполнены, ответчику Алиеву Г.Л.о. был предоставлен кредит путем перечисления на лицевой счет, открытый ему в банке, и получен им 18.01.2013.
Пунктом 3.1 кредитного договора ответчик был обязан возвратить кредит и уплатить проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику (с 18.01.2013 по 17.01.2018) - л.д. 15-20.
Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушил, после 19.04.2017 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились.
Согласно представленному расчету задолженности истца, сумма задолженности по состоянию на 06.05.2020 по указанному кредитному договору составляет 100 772,07 руб., из них: 29 612,14 руб. - задолженность по основному долгу; 2 706,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с 19.03.2017 г. по 17.01.2018 г.; 16 577,30 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг с 19.04.2017 по 06.05.2020; 47 363,70 руб. - задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 19.04.2017 по 06.05.2020; 4 512,10 руб. - задолженность по пени на проценты с 19.04.2017 по 06.05.2020.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Алиевым Г.Л.о. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что на основании заключенного между сторонами договора заемщиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора обязательство заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика, последний платеж внесен 19.04.2017.
Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условия кредитного договора, даты внесения ежемесячных платежей - до 18.04.2017, дату подачи иска - 07.08.2020, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки следует учитывать, а задолженность взыскивать в размере основного долга за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
Размер задолженности на 06 мая 2020 года составил: по основному долгу 18 289 рублей 78 копеек, по процентам за пользование кредитом в пределах срока пользования им - 809 рублей 58 копеек, по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита - 16 085 рублей 32 копейки; по пени - в размере 1000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом применения срока исковой давности, которые мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 18.01.2018 (следующего дня после истечения срока действия кредитного договора) судебная коллегия отклоняет, поскольку такие доводы противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.
Как верно указал суд первой инстанции, по кредитному договору, предусматривающему исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов в виде периодических (ежемесячных) платежей, срок исковой давности, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, по платежам, которые ответчик должна была выплатить до августа 2017 года, срок исковой давности истек, о чем верно указано в судебном решении, а по кредитным платежам, оплата по которым по графику указана с августа 2017 по январь 2018 - срок не истек.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя истца на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен ввиду направления 26.03.2019 в адрес ответчика досудебного требования о досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с чем, в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности с указанной даты приостановился на шесть месяцев, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующим законом.
Между тем, действующее законодательство при возникновении споров по возврату кредитных средств кредитору обязательной внесудебной процедуры их урегулирования не предусматривает, следовательно, направление истцом до обращения в суд требования ответчику о погашении задолженности не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены доводы о выпадении сроков исковой давности по ряду платежей на период нерабочих дней в марте-мае 2020 года, установленных Указами Президента РФ, также отклоняются судебной коллегией.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
