Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-13581/2020, 33-139/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-139/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Желтышевой А.И.
судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевезенцева ФИО9 к Туроператору ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств по договору туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, по апелляционной жалобе представителя Перевезенцева ФИО10 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Перевезенцева ФИО11 к Туроператору ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств по договору туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
Перевезенцев ФИО12 обратился в суд с иском к Туроператору ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств по договору туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, указывая, что 04.02.2020г. между Перевезенцевым ФИО13 (Турист) и ООО "РИВЬЕРА (Турагент) представителем туроператора ООО "ТТ-Трэвел" заключен договор N 3617 о реализации туристского продукта. Истец оплатил часть стоимости турпродукта в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.02.2020г. и кассовым чеком от 07.02.2020г. Туристическая поездка в Республику Италию должна была состояться с 21.03.2020г. по 28.03.2020г. Однако от поездки истец вынужден был отказаться в связи с распространением через средства массовой информации (телевидение, интернетресурсы, радио) информации Федерального агентства по туризму от 27 февраля 2020г. "О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран". В указанный период времени туроператор не предпринял никаких действий, направленных на исполнение договора, его изменение, либо расторжение. Поскольку в мире, и в Итальянской Республике, в частности, сложилась крайне неблагоприятная обстановка, представляющая реальную угрозу жизни и здоровью, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции, истец был вынужден направить в адрес туроператора претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ему уплаченную за турпродукт часть его стоимости в сумме 100 000 руб. Ответчиком претензия получена 14.05.2020 г., однако, до настоящего времени требования не удовлетворены. Последующие телефонные переговоры с Туроператором и Турагентством положительного результата не дали.
Перевезенцева ФИО14 с учетом уточненных исковых требований, возврата ответчиком суммы в размере 80 964,85 руб., просил суд взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору туристских услуг от 04.02.2020 г., в размере 10 035,15 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представителем Перевезенцева ФИО15 - Титовым ФИО16 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании судебной коллеги представитель Перевезенцева ФИО17. - Титов ФИО18, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать денежные средства с ответчика, при этом указал, что при составлении им уточненного искового заявления им была допущена описка в указании возвращенной суммы, что привело к описке в сумме подлежащей взысканию. Просил учесть, что ответчиком выплачено 80 964 руб. 85 коп, а не 89 964 руб. 85 коп., в связи с чем взыскать с ответчика 19 035 руб 15 коп. в остальной части требования поддержал.
Представитель третьего лица Ростуризма просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материала дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах " туристической " деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела, 04.02.2020г. между истцом Перевезенцевым ФИО19 (турист) и ответчиком ООО "РИВЬЕРА", являющимся турагентом (представителем) туроператора ООО "ТТ-Трэвел" заключен договор N N о реализации туристского продукта.
Истец оплатил часть стоимости туристского продукта в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.02.2020г. и кассовым чеком от 07.02.2020г.
В соответствии с договором туристическая поездка должна была состояться в Республику Италию в период с 21.03.2020 года по 28.03.2020 года.
Истец Перевезенцев ФИО20 отказался от поездки поскольку, через средства массовой информации (телевидение, интернетресурсы, радио) была распространена информация Федерального агентства по туризму от 27.02.2020г. "О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран".
Таким образом, отказ Перевезенцева ФИО21 от туристической поездки произошел в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории государств, в том числе в Итальянской Республике и на территории Российской Федерации.
22.04.2020 года истцом в адрес ответчика туроператора ООО "ТТ-Трэвел" направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть ему уплаченную за турпродукт часть его стоимости в сумме 100 000 руб.
Претензия получена туроператором ООО "ТТ-Трэвел" 14.05.2020 года.
Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции прнимая во внимание положения Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которым установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение о реализации туристского продукта), то обстоятельство, что ответчиком осуществлен возврат заказчику Перевезенцеву Б.Н. уплаченной им за туристский продукт денежной суммы в размере 80 964,85 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.09.2020 года, указав, что направленные туроператору ООО "ТТ-Трэвел" требования истца удовлетворению не подлежали, поскольку срок возврата денежных средств еще не наступил, отказал в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции также пришел к выводу, что нет оснований для взыскания с ответчика, заявленных истцом требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
Как верно указано судом первой инстанции постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.
Указанное Постановление Правительства РФ как верно указано судом первой инстанции применимо к договору, заключенному между сторонами
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции не учтены положения п. 6 Положения согласно которому по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.
Принимая решение по заявленному спору суд первой инстанции т не принял во внимание тот факт, что возраст истца составляет 70 полных лет и данное обстоятельство имеет правовые особенности в самом Постановлении Правительства N 1073 в части сроков возврата денежных средств не позже 90 дней после подачи заявления, а заявление было подано в мае 2020 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возраст истца составляет 70 полных лет, истцом оплачена сумма 100 000 рублей, а ответчиком истцу возвращена сумма в размере 80 964,85 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.09.2020г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 19 035,15 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ N 1073 Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Исходя из того, что требование Перевензенцева ФИО22. получено ответчиком 14.05.2020, 10.09.2020 выплачено 80 964,85 руб, таким образом с 14.05.2020 по 10.09.2020 за пользование чужими денежными средствами подлежит выплате 1479, 44 руб( 100 000 оплата турпродукта х120 дней пользования, 4,50% /365), 10.09.2020 выплачено 80 964, 85 руб, невыплаченная сумма составляет 19 035,15 руб период пользования составляет с 11.09.2020 по 21.01.2021, размер суммы за пользование чужими денежными средствами составляет 312 ру,12 коп( 19035,15 руб. х133 дня х4,50%/365), а всего 1791.56 руб.
Таким образом, с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Перевезенцева ФИО23 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 791,92 рублей.
Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Принимая во внимание дату заключения сторонами договора, дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.
С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется, не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. ч.3 ст. 31 и ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применены нормы Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие последствия не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств не могут быть приняты во внимание
Статьей 19.4 федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Данные полномочия реализованы Правительством РФ в постановлении N 1073 от 20.07.2020 г., которое имеет прерогативу действия перед указанными истцом нормами права в тех вопросах, которые данным постановлением урегулированы.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в доход местного бюджета в сумме 824 руб, 80 коп. от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение которым исковые требования Перевезенцева ФИО24 о взыскании о взыскании денежных средств по договору туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Перевезенцева ФИО25 денежные средства в размере 19 035,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711,92 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
