Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-13580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "УК "Молодежное" и Решетниковой Л.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

ООО "УК "Молодежное" обратилось в суд с иском к Решетниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору и уплате пени.

С учетом уточненных требований указало, что дата между ООО "УК "Молодежное" и собственником нежилого помещения Решетниковой Л.А. заключен договор на управление долей в общем имуществе и обеспечении коммунальными услугами по адресу: адрес, помещение N..., площадью 719,40 кв.м.

Истцом обязательства по исполнению договора выполнены, однако ответчиком обязательства выполнены не в полном объеме.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию с дата по дата в размере 706 661 руб. 29 коп., за период с дата по дата долг составлял 430 834,63 руб.

За период с дата по дата долг составляет 275 826 руб. 66 коп.

Начисления производятся на содержание и текущий ремонт по дому N... по адрес, управление МКД, тепловая энергия для ГВС, ХВ на содержание Общего Имущества (ОИ), электроэнергия на содержание ОИ, холодная вода для ГВ на содержание ОИ, тепловая энергия для ГВ на содержание ОИ, водоотведение на содержание ОИ.

Размер пени за период с дата по дата на сумму долга 430 834,63 руб. составляет 85 560 руб. 52 коп.

Размер пени за период с дата по дата на сумму долга 270 826,66 руб. составляет 16 325 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 706 661 руб. 29 коп., пени в размере 101 885 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 266 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 249 руб. 85 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "УК "Молодежное" к Решетниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору и уплате пени - удовлетворены частично. Взыскано с Решетниковой Л.А. в пользу ООО "УК "Молодежное" сумму задолженности по договору в размере 706 661 руб. 29 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 266 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 249 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Молодежное" просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. Взыскать расходы на подачу государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы. Указав в обоснование, что снижение неустойки по инициативе суда без заявления ответчика не допускается.

В апелляционной жалобе Решетникова Л.А. просит решение суда отменить, считая его необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указав в обоснование, что суд первой инстанции, не установил какой способ управления многоквартирным домом выбран собственниками помещений в этом доме. Соответствующее решение общего собрания материалы дела не содержат. Не выяснил юридический статус истца (управляющая организация, ТСЖ или иной кооператив), не проверил наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, наличие заключенных договоров управления с собственниками помещений в доме, имеет ли истец право самостоятельно на основании заключенного договора определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Не установил проводилось ли общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов. Каких-либо документов в подтверждении факта принятия (определения) собственниками помещений на своем общем собрании размера платы, в том числе с учетом предложений управляющей организации, истцом в материалы дела не представлены. Доказательств того, кем утвержден размер платы, материалы дела не содержат. Органом местного самоуправления размер платы за спорный период не устанавливался. Вывод суда о том, что задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку указанные акты предоставлены в материалы дела без подписи Решетниковой Л.А., ответчик указанную в актах сверки задолженность не признает. Также суд первой инстанции оставил без внимания, что стороной ответчика представлен договор N... от дата о предоставлении коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенный между сторонами, по условиям которого, с дата размере платы за содержание и текущий ремонт 1 кв.м., находящегося в собственности ответчика нежилого помещения составляет 13,17 руб. (п. 8.1 договора) с пролонгацией срока действия договора. Суд первой инстанции приобщил незаверенную копию протокола N... общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата Сторона истца не исполнила запрос суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 названного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ регламентировано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Порядок определения размера платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирных домах регулируется ст.156 ЖК РФ.

Судом первой инстанции и материалам дела установлено, что Решетникова Л.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 719,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

дата между ООО "УК "Молодежное" и Решетниковой Л.А. заключен договор на управление долей в общем имуществе ООО "УК "Молодежное" и обеспечении коммунальными услугами, согласно которому ООО "УК "Молодежное" принимает на себя обязанность по обеспечению Решетниковой Л.А. коммунальными услугами установленного уровня качества в соответствии с установленными нормативами потребления.

Согласно п. 3.3.1 договора от дата следует, что собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить платежи за содержание и эксплуатацию общего имущества в ООО "УК "Молодежное" и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно разделу 4 договора от дата, оплата коммунальных услуг производится в соответствии с установленными нормами потребления по действующим муниципальным тарифам с учетом имеющихся у собственника льгот по оплате коммунальных услуг. Платежи вносятся ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Судом также установлено, что Решетникова Л.А. свои обязанности по внесению платежей своевременно и в полном объеме не исполнила, в результате образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, которая по состоянию с марта 2017 года по дата составляет 706 661 руб. 29 коп., что подтверждается актами сверок и расчетами истца.

Доказательств оплаты задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком контррасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества со ссылкой на договор N... от дата, в котором размер платы определен 13,17 руб. на 1 кв.м., обоснованно не принят судом первой инстанции, т.к. вступившим в законную силу апелляционным определением по делу N... от дата по спору между теми же сторонами указанный договор признан незаключенным.

Ссылки ответчика на судебный приказ от дата и взыскание по нему с ответчика денежных средств, судебной коллегией отклоняются, т.к. определением мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата указанный судебный приказ был отменен, а взысканные по нему денежные средства учтены истцом в расчете задолженности.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Приведенное положение применимо и к отношениям с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. По смыслу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств как управляющей организации Решетниковой Л.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Доказательств, подтверждающих неправильность произведенных истцом начислений, ответчиками не представлен.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства: способ управления многоквартирным домом, выбрано ли ООО "УК "Молодежное" управляющей организацией, имеет ли ООО "УК "Молодежное" право самостоятельно на основании заключенного договора определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, проводилось ли общее собрание собственников по установлению тарифов, какие тарифы применялись истцом при расчетах, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

На официальном сайте ГИС ЖКХ (общедоступная информация) указано, что ООО "УК "Молодежное" является управляющей организацией по рассматриваемому МКД, имеет лицензию на осуществление деятельности в сфере ЖКХ, примененные тарифы указаны в расчетах истца.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание, текущий ремонт и управление МКД определен протоколом общего собрания собственников адрес от дата в сумме 17,10 рублей с дата по дата. С дата в связи с переходом на новую систему по обращению с твердыми коммунальными отходами всех граждан, проживающие в многоквартирных дома, размер платы был установлен в сумме 16,24 рублей.

Указанные суммы были использованы в расчетах истца.

Признание протокола общего собрания от дата, которым была установлена плата за содержание, текущий ремонт и управление МКД в размере 16,24 руб., недействительным на основании решения Стерлитамакского городского суда адрес по делу N... от дата, равно как и отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не повлекли принятие судом незаконного решения, т.к. ранее протоколом общего собрания собственников помещений жилого адрес от дата плата за содержание, текущий ремонт общего имущества дома и услуги по управлению домом с дата была установлена в большем размере 17,10 руб.

Новые доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции, приняты на основании ст.327.1 ГПК РФ, как имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и проверки доводов апелляционной жалобы.

Размер пени за период с дата по дата по расчетам истца составил 101885,96 руб.

Принимая решение в части взыскания пени, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, на основании которой снизил пени до 1000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам и не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в апелляционных жалобах истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о ходатайство об уменьшении размера пени.

Применяя к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.