Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-13580/2019, 33-286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шагаровой Т.В.,
судей: Калашниковой О.Н., Латушкиной Е.В.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Кемеровская генерация" Щербаковой Е.А., действующей на основании доверенности от 28.08.2018, выданной на срок до 02.08.2021,
на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 24 сентября 2019 года
по иску Акционерного общества "Кемеровская генерация" к Егорову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску Егорова Николая Николаевича к Акционерному обществу "Кемеровская генерация" о признании акта недействительным, понуждении аннулировать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии,
установила:
Акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация") обратилось в суд с исковым заявлением к Егорову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 15.05.2017 АО "Кемеровская генерация" было проведено обследование объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> в результате чего было установлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по указанному адресу, собственником которого является Егоров Н.Н.
В период с марта по май 2018 года включительно в указанном нежилом помещении осуществлялось потребление тепловой энергии на нужды отопления без заключения письменного договора теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация", при этом в указанный период истец осуществил поставку тепловой энергии в количестве 17,646 Гкал на сумму 24412,86 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, за период с марта по май 2018 года включительно сложилась задолженность в размере 24412,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "Кемеровская генерация".
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения обязательства с Егорова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2018 года в размере 106 рублей 20 копеек.
Добровольно ответчик образовавшуюся задолженность погасить отказывается, в связи с чем АО "Кемеровская генерация" было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.07.2018 мировым судьей судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ. Однако определением от 28.08.2018 года этот судебный приказ был отменен на основании возражений Егорова Н.Н.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Егорова Н.Н. задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за периоды с января 2017 по май 2017, с сентября 2017 по июнь 2018, с сентября 2018 по декабрь 2018 в размере 209 561, 71 рублей с НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2019 в размере 16458 рублей 19 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Егоров Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "Кемеровская генерация" о признании акта недействительным, понуждении аннулировать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что АО "Кемеровская генерация" в обоснование своих исковых требований ссылается на акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии N 17-5/425 от 15.05.2018, указывая, что ответчик потребляет на бездоговорной основе тепловую энергию. При этом, с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта N 19/60 от 18.07.2019, не доказан факт потребления тепла, предоставленного АО "Кемеровская генерация" в спорное нежилое помещение, принадлежащее Егорову Н.Н., поскольку основным источником тепла для нежилого помещения с <адрес> служат установленная стационарная электрическая система воздушного отопления и переносные электронагревательные приборы. АО "Кемеровская генерация" не доказано наличие в спорных нежилых помещениях теплопотребляющих установок, а также факта самовольного демонтажа системы отопления в этих помещениях. Акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии N 17-5/425 от 15.05.2018 противоречит выводам судебной экспертизы, не соответствует обстоятельствам дела, не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в нежилом помещении, принадлежащем Егорову Н.Н., в периоды с января 2017 по май 2017, с сентября 2017 по июнь 2018, с сентября 2018 по декабрь 2018 включительно. В оспариваемом акте не указаны тип и количество отопительных приборов, в графах "Отопление:", "ГВСо (по открытой схеме)", "ГВСо (по закрытой схеме)" отсутствуют сведения о тепловых нагрузках, в графе "Схема подключения отопления" указано - от инженерных сетей МКЖД.
С учетом уточнения встречных исковых требований Егоров Н.Н. просил:
1) признать недействительным акт АО "Кемеровская генерация" N 17-5/425 от 15.05.2017 бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении <адрес>
2) признать незаконными требования АО "Кемеровская генерация" о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в размере 209561,71 руб. с НДС за периоды с января 2017 по май 2017, с сентября 2017 по июнь 2018, с сентября 2018 по декабрь 2018 г включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2019 в размере 16 458, 19 руб.;
3) обязать АО "Кемеровская генерация" в трехдневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу аннулировать выставленную Егорову Н.Н. задолженность в размере 209561,71 руб. с НДС за периоды с января 2017 по май 2017, с сентября 2017 года по июнь 2018, с сентября 2018 по декабрь 2018 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2019 в размере 16 458,19 руб.;
4) отказать в удовлетворении исковых требования АО "Кемеровская генерация" к Егорову Н.Н. о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в размере 209 561, 71 рублей с НДС за периоды с января 2017 по май 2017, с сентября 2017 по июнь 2018, с сентября 2018 по декабрь 2018 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2019 в размере 16 458, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в полном объёме.
Представитель истца-ответчика АО "Кемеровская генерация" Щербакова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования Егорова Н.Н. не признала.
Ответчик-истец Егоров Н.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика-истца Егорова Н.Н. - Сыпко С.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 24 сентября 2019 года постановлено:
Отказать Акционерному обществу "Кемеровская генерация" в удовлетворении заявленных к Егорову Николаю Николаевичу исковых требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за периоды с января 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 209561,71 рублей с ндс, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2019 года в размере 16458 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования Егорова Николая Николаевича к Акционерному обществу "Кемеровская генерация" удовлетворить частично.
Признать недействительным акт Акционерного общества "Кемеровская генерация" N 17-5/425 от 15.05.2017 года выявления бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении <адрес>
Взыскать с Акционерного общества "Кемеровская генерация" в пользу Егорова Николая Николаевича, <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28720 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Егорову Николаю Николаевичу отказать.
В апелляционной жалобе представитель АО "Кемеровская генерация" Щербакова Е.А., действующая на основании доверенности от 28.08.2018, выданной на срок до 02.08.2021, просит отменить решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 24 сентября 2019 года как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований, объем тепловой энергии, потребленный в нежилом помещении Егорова Н.Н. будет пропорционально распределен между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а также на управляющую организацию - ООО "РЭУ-21"в части объемов, распределенных на жилые помещения, с возложением на них дополнительных обязательств по оплате. В связи с изложенным, АО "Кемеровская генерация" в адрес суда было направлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не было разрешено судом в нарушение ст. 166 ГПК РФ.
Считает, что решение суда повлияло на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, которые будут вынуждены нести дополнительные расходы по оплате перераспределенного объема тепловой энергии.
Со ссылкой на нормы п.1 ч.1 ст.134 и ст. 220 ГПК РФ полагает, что судом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении спора, относящегося к компетенции арбитражного суда, поскольку Егоров Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.07.2004 и использует нежилое помещение по адресу: г.Кемерово, пр. Кузнецкий, 58-131 в предпринимательских целях.
Ссылаясь на подп. "е" п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 24 Методических указаний, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.09.1987 N 4425-87 "Санитарно-гигиенический контроль систем вентиляции производственных помещений", нормы Федерального закона "О теплоснабжении", Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.0.2003 N 115, указывает, что внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что 76% трубопроводов в нежилом помещении Егорова Н.Н. не изолировано, переход помещения на альтернативный источник отопления не осуществлен.
Указывает, что для освобождения ответчика от оплаты услуги по отоплению нежилого помещения в случае подключения многоквартирного дома к системе центрального теплоснабжения, необходимо наличие разрешения органов местного самоуправления на переход такого помещения на альтернативный источник отопления.
Указывает, что проектной документацией на капитальный ремонт здания в части нежилого помещения N 131 подтвержден способ отопления нежилого помещения по средствам приборов отопления - радиаторов.
Считает, что вывод суда о том, что тепловой поток от находящихся в помещении разводящих трубопроводов скорее относится к потерям тепловой энергии при ее передачи, чем является источником тепла для отопления данного помещения, противоречит нормам действующего законодательства в области теплоснабжения.
Ссылаясь на п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.082006 N 491 указывает, что расход тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях многоквартирного жилого дома, не является технологическим расходом или потерями тепловой энергии, и поскольку тепловой расход возник в сетях потребителя тепловой энергии такое тепловыделение и является оказанием услуги по теплоснабжению конечного потребителя, в связи с чем выводы суда в указанной части не основаны на нормах материального права.
Указывает, что составление акта бездоговорного потребления тепловой энергии от 15.05.2017 N 17-5/425 в отношении Егорова Н.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", так как договор теплоснабжения в письменной форме между сторонами не заключался, Егоров Н.Н. с таким заявлением не обращался.
Полагает, что суд не исследовал представленные доказательства надлежащим образом, не дал им надлежащую правовую оценку.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Егорова Н.Н. - Сыпко С.А. принесены возражения.
Ответчик-истец Егоров Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя АО "Кемеровская генерация" Щербакову Е.А., действующую на основании доверенности от 28.08.2018 сроком действия до 02.08.2021, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя Егорова Н.Н. - Сыпко С.А, действующего на основании доверенности от 15.03.2019 сроком действия 5 лет, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Как следует из п.8 и п.9 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Егоров Н.Н. является собственником нежилого помещения, <адрес>
Согласно акту N 17-5/425 выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 15.05.2017, в 15-00 часов 15.05.2017 АО "Кемеровская генерация" в лице инженера 2-ой категории ИГ ТО КФ ООО "СТК" Воробьевой О.С. произвело обследование бездоговорного потребления тепловой энергии, систем теплопотребления объекта <адрес> то есть нежилого помещения, принадлежащего Егорову Н.Н.
Из содержания акта следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> источником теплоснабжения является АО "Кемеровская генерация", в акте не указаны тип и количество отопительных приборов, в графах "Отопление:", "ГВСо (по открытой схеме)", "ГВСо (по закрытой схеме)" отсутствуют сведения о тепловых нагрузках, в графе "Схема подключения отопления" указано - от инженерных сетей МКЖД.
Из данного акта от 15.05.2017 следует, что помещению <адрес> проходят стояки и лежаки отопления (частично заизолированы). Акт составлен в присутствии Егорова Н.Н. и подписан им (т. 1 л.д.20).
Согласно пояснений эксперта ФИО1 установленные в нежилом помещении трубопроводы частично заизолированы, данные трубопроводы относятся к системе отопления жилых помещений дома, их теплоотдача является потерей тепла, которой недостаточно для отопления указанного нежилого помещения, поддержания нормального температурного режима. В данном случае источником тепла являются система воздушного отопления и отопительные приборы, в частности, нагреватель воздушный калорифер стационарный, а также переносные бытовые тепловентиляторы, масляный радиатор. Трубопроводы не являются отопительными приборами и не предназначены для того, чтобы получать с них тепловую энергию. Должны быть установлены отопительные приборы, к которым относятся чугунные или алюминиевые радиаторы, конвекторы, калориферы. В данном случае отопительные приборы не установлены.
Из пояснений стороны ответчика, АО "Кемеровская генерация" тепловую энергию в спорные помещения не поставляет, поскольку с момента постройки здания отопление нежилого помещения обеспечивалось исключительно электроприборами.
С целью определения наличия или отсутствия бездоговорного потребления тепловой энергии, поставляемой АО "Кемеровская генерация", определения источников тепла в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес> по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза (т.2 л.д. 211-212).
В соответствии с заключением эксперта N 19/60 от 18.07.2019, в нежилом помещении <адрес>, расположена часть внутридомовой системы теплоснабжения, в том числе разводящих трубопроводов системы отопления здания и системы горячего водоснабжения здания, без отопительных приборов системы отопления и без узлов потребления горячего водоснабжения. Теплопринимающие устройства вышеуказанных систем теплоснабжения в пределах данного помещения отсутствуют. Приборов учета тепловой энергии на отдельную часть системы теплоснабжения, трубопроводы которой проходят через спорное нежилое помещение, не имеется и не предусмотрено. Основным источником отопления является стационарная электрическая система воздушного отопления, а переносные электронагревательные приборы (тепловентилятор и масляный обогреватель) являются дополнительным источником отопления. Тепловой поток от находящихся в помещении разводящих трубопроводов скорее относится к потерям тепловой энергии при её передаче, чем является источником тепла для отопления данного помещения. Также установлено, что наличие в нежилом помещении оборудования внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения обусловлено технологической необходимостью и конструктивными особенностями многоквартирного жилого дома в соответствии с техническим проектным решением.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе учитывая заключение эксперта N 19/60 от 18.07.2019, руководствуясь статьями 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Кемеровская генерация", при этом суд исходил из того, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Егорову Н.Н., бездоговорного потребления тепловой энергии в юридически значимый период не производилось, само по себе нахождение нежилого помещения в многоквартирном доме, и нахождение в нем разводящих трубопроводов системы отопления и системы горячего водоснабжения, осуществляющих подачу теплоносителя в многоквартирный дом, не свидетельствует об обратном, технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, расположенных во внутридомовой инженерной системе теплоснабжения, не является услугой по отоплению и не подлежит оплате.
Разрешая встречные требования Егорова Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным акта N 17-5/425 от 15.05.2017 выявления бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении с <адрес> при этом суд исходил из того, что представленный истцом акт N 17-5/425 выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 15.05.2017 с достаточной степенью достоверности не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в нежилом помещении, принадлежащем Егорову Н.Н..
Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суд принял во внимание, что в акте N 17-5/425 от 15.05.2017 не указаны тип и количество отопительных приборов, в графах "Отопление", "ГВСо (по открытой схеме)", "ГВСо (по закрытой схеме)" отсутствуют сведения о тепловых нагрузках, в графе "Схема подключения отопления" указано - от инженерных сетей МКЖД. При этом, учитывая выводы эксперта, судом установлено, что источниками отопления спорного нежилого помещения являются стационарная электрическая система воздушного отопления и переносные электронагревательные приборы (тепловентилятор и масляный обогреватель).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что решение суда повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле: собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а также ООО "РЭУ-21", судом не было разрешено ходатайство АО "Кемеровская генерация" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не влекут отмену обжалуемого решения в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 31.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела (л.д.132-134).
По правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайств стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В рассматриваемом случае у суда не было оснований для привлечения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, а также ООО "РЭУ-21", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оснований полагать, что вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон, не имелось.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении спора, относящегося к компетенции арбитражного суда, поскольку Егоров Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.07.2004 и использует нежилое помещение в предпринимательских целях, являются необоснованными.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу норм права, наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда. Основополагающим критерием разграничения предметов ведения является наличие (либо отсутствие) экономического характера предмета спора. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
В данном случае иск предъявлен к Егорову Н.Н., как к физическому лицу, а не как к субъекту предпринимательской деятельности.
Вопреки доводам жалобы, характер материального правоотношения не позволяет сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду, так как спорные правоотношения возникли из обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения - физического лица, производить оплату за поставленную тепловую энергию, независимо от целей использования нежилого помещения.
Доводы жалобы о том, что расход тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях многоквартирного жилого дома, не является технологическим расходом или потерями тепловой энергии, а является оказанием услуги по теплоснабжению конечного потребителя, не влекут отмену решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии непосредственно собственнику (владельцу) нежилого помещения, а ее поставкой всему многоквартирному дому. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Принимая во внимание заключение эксперта N 19/60 от 18.07.2019, которым установлено отсутствие в подвальном помещении каких-либо отопительных приборов системы отопления и узлов потребления горячего водоснабжения, теплопринимающих устройств вышеуказанных систем теплоснабжения в пределах данного помещения, которые могли бы служить для обеспечения теплового режима (съема тепла) данного помещения, а также учитывая пояснения эксперта ФИО2 подтверждающие, что теплоотдача трубопроводов является потерей тепла, которой недостаточно для отопления спорного нежилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в нежилом помещении Егорова Н.Н. элементов общедомовой системы отопления, стояков жилого дома, при отсутствии радиаторов отопления, не подтверждает факт поставки и получения Егоровым Н.Н. тепловой энергии как собственником данного помещения, а подтверждает только факт прохождения транзитом тепловой энергии от общедомовых сетей многоквартирного дома, расходы на содержание которых Егоров Н.Н. исполняет в полном объеме.
Изложенные в жалобе доводы о несогласии с выводом суда об удовлетворении встречных требований Егорова Н.Н. о признании недействительным акта АО "Кемеровская генерация" N 17-5/425 от 15.05.2017, не могут являться основанием к отмене решения суда в указанной части, так как по существу указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах.
Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества "Кемеровская генерация" Щербаковой Е.А., действующей на основании доверенности от 28.08.2018, - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Шагарова
Судьи О.Н. Калашникова
Е.В. Латушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
