Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-13578/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Доровских Л.И.,

при секретаре Махмудове А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021г. по заявлению СПАО "Ингосстрах" о передаче по подсудности дела по исковому заявлению Квициния И.К. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Квициния И.К. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем СПАО "Ингосстрах" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, по месту нахождения ответчика.

Обжалуемым определением суд отказал в передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит определение суда отменить как необоснованное, указывает на отсутствие законных оснований для рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Краснодара, поскольку истец зарегистрирован и проживает в республике Абхазия, т.е. на территории, не подсудной Ленинскому районному суду г. Краснодара, а страховая компания находится в г. Краснодаре, <Адрес...> оба адреса не подпадают под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Краснодара.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 90 постановления Пленума N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства истца или по месту исполнения договора (ст. 28 часть 7 ст. 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Филиал страховой компании СПАО "Ингосстрах" находится в г. Краснодаре <Адрес...> на территории подсудной Ленинскому районному суду г. Краснодара, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, также по данному адресу им направлялись иные документы по запросу страховой компании.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции учел, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021г. оставить без изменения, частную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка