Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-13578/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
судей Попова К.Б., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N 2-428/2020 по иску Лабутиной Анны Сергеевны к ООО "Пересвет-Юг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ООО "Пересвет-Юг"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года (с учетом определения судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2020 года об устранении описки), которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лабутина А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Пересвет-Юг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Пересвет-Юг" было заключено соглашение об уступке права требования к <.......> по судебным решениям Центрального районного суда по гражданским делам NN <...> на общую сумму 15260956 рублей.
Согласно данному договору ООО "Пересвет-Юг" обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей за уступленное по соглашению право 4446800 рублей.
Между тем ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N N <...> с ООО "Пересвет-Юг" в ее пользу взыскана задолженность по договору в размере 4446800 рублей.
Полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253019 рублей 18 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать в свою пользу с ООО "Пересвет-Юг" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253019 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение (с учетом определения об исправлении описки), которым иск удовлетворил частично, взыскал с ООО "Пересвет-Юг" в пользу Лабутиной А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252462 рублей 51 копейка.
В апелляционной жалобе ООО "Пересвет-Юг" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав представителя Лабутиной А.С. - Кузнецова О.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Лабутиной А.С. и ООО "Пересвет-Юг" был заключен договор уступки права требования, согласно которому Лабутина А.С. передает (уступает), а ООО "Пересвет-Юг" принимает право требования к <.......> исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств в рамках исполнения апелляционного определения Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу NN <...> в сумме 4151000 рублей, апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> в сумме 4451000 рублей и апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> в сумме 6658965 рублей, на общую сумму 15260956 рублей.
На основании пункта <.......> указанного договора ООО "Пересвет-Юг" обязалось уплатить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4446800 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Пересвет-Юг" в пользу Лабутиной А.С. взысканы денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4446800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30434 рублей.
Между тем, денежные средства по договору ответчиком не выплачены, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, взыскал с ООО "Пересвет-Юг" в пользу Лабутиной А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 252462 рубля 51 копейка, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Определенный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что обязательства по договорам долевого участия не исполнены, в связи с чем, оснований для оплаты договора уступки прав требований не имеется, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку договор уступки прав требования ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Денежные средства по договору уступки взысканы с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу решения суда. Доводы жалобы фактически выражают несогласие с вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору уступки прав требования, заключенному с истцом, материалы дела не содержат.
В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.
Существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пересвет-Юг" - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка