Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-13578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-13578/2020
г. Екатеринбург 06.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Е.Г.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" к Пучковой Любови Николаевне, Пучкову Сергею Викторовичу, Парастатову Георгию Валериановичу о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе к распределительному газопроводу при исполнении обязательств по публичным договорам, по апелляционной жалобе ответчиков Пучковой Л.Н. и Парастатова Г.В. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.05.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя истца АО "Регионгаз-инвест" Аксенова В.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Регионгаз-инвест" обратилось в суд с иском к Пучковой Л.Н., Пучкову С.В., Парастатову Г.В. о возложении на Пучкову Л.Н. и Парастатова Г.В. обязанности не чинить препятствий в доступе АО "Регионгаз-инвест" к существующему распределительному газопроводу по ул. Куйбышева - ул. Пролетарская - ул. Калинина - ул. Кирова, включающему в себя ГРПШ-07-2У1, присоединенному к газопроводу среднего давления по ул. Куйбышева от ул. Черепанова до ул. Профсоюзная (кадастровый N 66:27:1102035:406) для исполнения обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: для выполнения мероприятий по монтажу вновь строящихся газопроводов и их фактическому присоединению к распределительному газопроводу по ул. Куйбышева - ул. Пролетарская - ул. Калинина - ул. Кирова, включающему в себя ГРПШ-07-2У1, присоединенному к газопроводу среднего давления по ул. Куйбышева от ул. Черепанова до ул. Профсоюзная (кадастровый N 66:27:1102035:406) в целях подключения объектов капитального строительства, расположенных по ул. Пролетарская и ул. Кирова в г. Тавде Свердловской области.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что АО "Регионгаз-инвест" является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку и реализацию природного газа населению (п.3.3 Устава). На территории Тавдинского городского округа Свердловской области Общество является владельцем сети газораспределения и осуществляет мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства потребителей к сетям газораспределения. Между истцом и третьими лицами заключены договоры о подключении к системе газоснабжения. Согласно указанным договорам истец принял на себя обязательство по подключению (техническому присоединению) объектов капитального строительства заявителей к распределенному газопроводу по ул. Куйбышева - ул. Пролетарская - ул. Калинина - ул. Кирова, включающему в себя ГРПШ-07-2У1, присоединенному к газопроводу среднего давления по ул. Куйбышева от ул. Черепанова до ул. Профсоюзная (кадастровый N 66:27:1102035:406). Подключение предусмотрено от границ земельных участков заявителей до распределительного газопровода, в том числе необходимо произвести работы по врезке газопроводов в распределительный газопровод. Ответчики препятствуют истцу в выполнении указанных работ, в связи чем истец лишен возможности исполнить обязательства по названным договорам.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.05.2020 исковые требования удовлетворены. На ответчиков Пучкову Л.Н. и Парастатова Г.В. возложена обязанность не чинить препятствий в доступе АО "Регионгаз-инвест" к существующему распределительному газопроводу по ул. Куйбышева - ул. Пролетарская - ул. Калинина - ул. Кирова, включающему в себя ГРПШ-07-2У1, присоединенному к газопроводу среднего давления по ул. Куйбышева от ул. Черепанова до ул. Профсоюзная (кадастровый N 66:27:1102035:406) для исполнения обязательств по договорам о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: для выполнения мероприятий по монтажу вновь строящихся газопроводов и их фактическому присоединению к распределительному газопроводу по ул. Куйбышева - ул. Пролетарская - ул. Калинина - ул. Кирова, включающему в себя ГРПШ-07-2У1, присоединенному к газопроводу среднего давления по ул. Куйбышева от ул. Черепанова до ул. Профсоюзная (кадастровый N 66:27:1102035:406) в целях подключения объектов капитального строительства, расположенных по ул. Пролетарская и ул. Кирова в г. Тавде Свердловской области.
В апелляционной жалобе ответчики Пучкова Л.Н., Парастатов Г.В., ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанный выше судебный акт как незаконный и необоснованный. Ответчики также указывают, что могут дать согласие на подключение при условии выплаты им компенсации АО "Регионгаз-инвест", поскольку они ранее за то, что до их домов проложили трубу распределительного газопровода, оплачивали денежные средства, но не оформили в свою собственность из-за длительной процедуры оформления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Регионгаз-инвест" Аксенов В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между истцом АО "Регионгаз-инвест" и третьим лицом Колосовым В.И. заключен договор N 858/17 от 14.11.2017 о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Между истцом и третьим лицом Прокопенко Н.Н. заключен договор N 38/18 от 08.02.2018 о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
06.07.2018 между истцом и третьим лицом Исаевой Г.А. заключен договор N 431/18 о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
20.09.2018 между истцом и третьим лицом Докучаевым Д.В. заключен договор N 534/18 о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
07.06.2019 между истцом и третьим лицом Семухиным Г.В. заключен договор N 360/19 о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Для обеспечения газоснабжения в целях исполнения указанных договоров необходимо фактическое присоединение вновь построенного газопровода к наружному распределительному газопроводу жилых домов ответчиков.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69, нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, пришел к правильному выводу о несоответствии закону действий ответчиков, связанных с созданием препятствий для подключения к распределительному газопроводу в интересах третьих лиц.
Указанный вывод соответствует представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права и по доводам апелляционной жалобы ответчиков ошибочным признан быть не может.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Расходы, связанные с подключением поставщика и покупателя газа к местным газораспределительным сетям, производятся, как правило, за их счет.
Пунктом 32 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства), предусмотрено, что исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчики указали, что являются собственниками жилых домов N 71 и 75 в г. Тавда по ул. Кирова и ими за личные денежные средства выполнены строительно-монтажные работы по газификации принадлежащих им жилых домов.
Нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Газопровод, исходя из требований ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.
Однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили каких-либо доказательств возникновения у них права собственности на спорный участок газопровода, не оспаривая то обстоятельство, что до настоящего времени свое право собственности в установленном законом порядке на спорный объект не зарегистрировали.
Кроме того, как видно из материалов дела, ответчики не являются основными абонентами по смыслу п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, то есть лицом, которое не оказывает услуг по транспортировке газа и которому сеть газопотребления принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Доводы ответчиков также отклоняются как несостоятельные, поскольку, как установлено судом при рассмотрении спора, третьими лицами были получены у соответствующей компетентной организации технические условия на подключение к газотранспортной системе, заключен договор о подключении к системе газоснабжения, технические условия были выданы в соответствии с требованиями законодательства и Положением на выдачу технических условий подключения (заключения о технической возможности подключения) объектов капитального строительства и технических условий присоединения объектов к газораспределительным сетям.
Доводы жалобы о необходимости выплаты ответчикам компенсации отклоняются судебной коллегией. Участие в финансировании строительства на территориях общего пользования линейных объектов, параметры которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством учитывают потребности не только тех застройщиков, за счет средств которых они возведены (инвесторов), но и потребности будущих застройщиков, заведомо осуществляется в интересах и за счет всех таких (нынешних и потенциальных) застройщиков, образующих множественность лиц на стороне выгодоприобретателя.
Само по себе осуществление строительства газопровода и возникшие в связи с этим расходы не могут повлечь возникновение права собственности или иного законного основания принадлежности на данный газопровод лиц, за счет средств которых они возведены на землях общего пользования, а потому создание ответчиками препятствий в подключении других лиц к такому объекту не может быть признано правомерным.
Учитывая изложенное, отказ ответчиков в допуске специалистов истца к газопроводу для подключения третьих лиц противоречит требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом также не допущено, несмотря на отсутствие подписи председательствующего судьи в протоколе судебного заседания от 14.05.2020 в письменной форме, в материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Г.Седых
Судьи - К.А.Федин
З.С.Фефелова
Судья Федотова Н.С.
УИД 66 RS 0056-01-2020-000402-62
N 33-13578/2020 (N 2-282/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 06.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Е.Г.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" к Пучковой Любови Николаевне, Пучкову Сергею Викторовичу, Парастатову Георгию Валериановичу о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе к распределительному газопроводу при исполнении обязательств по публичным договорам, по апелляционной жалобе ответчиков Пучковой Л.Н. и Парастатова Г.В. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.05.2020.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Г.Седых
Судьи - К.А.Федин
З.С.Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
